Апелляционное постановление № 22-1577/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 4/1-58/2024

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Гладун Д. В.

Дело № 22-1577/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14.05.2024

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием прокурора Масловой О.В..

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.03.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1,, <данные изъяты>, осужденной приговором Находкинского городского суда Приморского края от 20.12.2022 по ст.161 ч.2 п.«а», 69 ч. 5 УК РФ (приговор этого же суда от 04.07.2022) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 20.12.2022 ФИО1 осуждена по ст.161 ч. 2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда Приморского края, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением от 15.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ, ее ходатайство удовлетворить. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства, предусмотренные законом основания для ее условно-досрочного освобождения имелись. Она имеет ряд поощрений, переведена в облеченные условия отбывания наказания, иск погасила по собственной инициативе, встала на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд не учел при вынесении решения ее положительную характеристику с места работы, не мотивировал свои выводы о необходимости отказа в удовлетворении ее ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыла более половины срока наказания, трудоустроена, имеет 5 поощрений, в суде апелляционной инстанции пояснила, что получила еще одно поощрение, взысканий не имеет, получила рабочую специальность в ПУ при ИК, без замечаний выполняет работы по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, отбывает наказание в облегченных условиях, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Оценивая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, данные о ее личности, мнение представителя администрации исправительного учреждения, в той части, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных и достаточных данных, подтверждающих то обстоятельство, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Несмотря на положительную динамику в поведении осужденной в настоящее время нельзя прийти к однозначному выводу о полном исправлении осужденной, устойчивости её примерного поведения.

Суд учел все положительно характеризующие осужденную данные, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в жалобе. Принятое решение суд мотивировал. Выводы суда основаны на представленных материалах.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.03.2024 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий