Приговор № 1-376/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-376/2018

По делу № 1- 376/2018г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т. Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, защиты в лице адвоката Федюнина В.А., представившего ордер [ Номер ] Адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Тиуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ][ ... ] образование [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 похитил путем присвоения чужое имущество, вверенное ему, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, на основании договора найма жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного между Потерпевший №1 и ФИО2 проживал в [ Адрес ], принадлежащей [ ФИО 1]

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 возникли финансовые трудности, связанные с отсутствием средств к существованию, после чего у ФИО2, находившегося в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе следствия не установлено, в [ Адрес ] возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему во временное пользование Потерпевший №1 имущества, находящегося в указанной квартире, путем присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действиям никто не может воспрепятствовать, похитил путем присвоения вверенное ему во временное пользование Потерпевший №1 имущество, а именно: стиральную машину «[ ... ]» с двумя шлангами к ней, стоимостью 8980 рублей, телевизор «[ ... ]» с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей, комплект ключей от вышеуказанной квартиры, в количестве 3 ключей и 1 ключа от домофона, не представляющих материальной ценности, ресивер «[ ... ]» с пультом дистанционного управления, стоимостью 5000 рублей и паровой утюг, стоимостью 1000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16980 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следствия ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 160 ч. 2 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, замечаний не имел. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] ФИО2 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] не нуждается. [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в связи с тем, что ФИО2 добровольно сообщил органам предварительного следствия конкретные обстоятельства и способ совершения преступления, в том числе, при проведении проверки показаний на месте, а также суд учитывает состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 62 ч 1, 5 УК РФ, но учитывая, что ФИО2 ранее не судим, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «и» ч 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положений ст. 73 УК и назначении ему условного лишения свободы, при отбывании наказания под контролем правоохранительных органов и с возложением на него исполнения определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.53-1 ч 2 УК РФ, суд не находит исключительных или иных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, а поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 15 ч 6 УК РФ и изменения категории и совершенного им преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 16980 рублей, полностью признанный подсудимым, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать ФИО2 своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту жительства, трудоустроиться и работать,не менять постоянного места работы и жительства без уведомления данного органа,, а также принять необходимые меры к возмещению причиненного ущерба не позднее шести месяцев в момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 16980 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор найма жилого помещения б/н от [ ДД.ММ.ГГГГ ], две фотографии, копию кассового чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию счет-фактуры от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО2 на стиральную машину [ ... ] – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

-бритвенный станок, зубную щетку- уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

- 1 дверной ключ «[ ... ]», 1 дверной ключ «[ ... ]», 1 дверной ключ «[ ... ]» и 1 ключ от домофона черного цвета марки «[ ... ]»-оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т. Г. Полшкова