Решение № 2А-245/2021 2А-245/2021~М-228/2021 М-228/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-245/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-245/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника: ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство; меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет ущемление прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт заявителю не направлялся; не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит суд, с учетом изложенного, признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем к должнику применяются меры принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме 697,96 руб.

Согласно материалам дела, на основании данного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления, для добровольного исполнения. Копия данного постановления в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю.

По мнению административного истца, судебными приставами-исполнителями не осуществлен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Однако суд считает, что судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками, неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Однако суд считает, что оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель принял меры к исполнению исполнительного документа, а именно.

Как установлено в судебном заседании, в рамках указанного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запросы подписаны электронной подписью и посредством электронного взаимодействия (создание и передача запросов в автоматическом режиме посредством программного комплекса ПК ОСП АИС ФССП России) направлены: запрос в ГИБДД - информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); запрос в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счёта застрахованного лица с учётом дополнительных сведений о документе; запросы в ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния.

Как следует из материалов дела, в каждом запросе содержится предупреждение судебного пристава-исполнителя о возможности привлечения к административной ответственности. Однако, как было установлено в судебном заседании, срок для дачи ответа на указанные запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеперечисленными органами и организациями не нарушался, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения вышеуказанных лиц к административной ответственности.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

В своем исковом заявлении административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по розыску должника или его имущества. Однако, как было установлено в судебном заседании, заявление взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества, в силу ч.5 ст.65 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю не поступало. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанного заявления, суду, в противоречие ст.62 КАС РФ, не представлено, административным истцом об этом не заявлено.

Более того, целесообразности в проведении розыскных мероприятий в рамках указанного исполнительного производства, а также в выходах судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника не имелось, так как исполнительное производство было прекращено в кратчайший срок после его возбуждения, в связи с отменой судебного приказа, с учетом срока, установленного ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность принять меры по исполнению судебного акта.

При этом доводы административного истца о невынесении постановления о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, суд не может принять во внимание, поскольку, согласно п.2 ст.67 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», данное постановление может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня окончании срока добровольного исполнения.

Исходя из материалов дела, в ходе исполнительных действий, все процессуальные документы, принятые судебным приставом-исполнителем, направлялись сторонам исполнительного производства.

Кроме того, ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, и др.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимались все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, бездействие его не было установлено, каких-либо прав и законных интересов административного истца им и иными указанными в настоящем исковом заявлении административными ответчиками, нарушено не было, учитывая также, что судебный приказ был отменен.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что каких-либо прав административного истца не нарушено.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вышеуказанных требований закона. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ООО МФК «ОТП Финанс», административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в разумные сроки и пределах компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве". Поэтому суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильности действий судебного пристава-исполнителя и нарушении норм права.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено.

Предусмотренные законом исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> совершены, указанные необходимые меры по принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, предприняты, учитывая, что судебный акт, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, отменен, поэтому оснований для их возложения у суда не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По вышеуказанным основаниям, суд не может принять во внимание все иные доводы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения от соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.