Приговор № 1-56/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело №1-56/2024 (№12401040053000050)

УИД 24RS0005-01-2024-000225-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 9 сентября 2024 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Климатова П.Д.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Атабаева О.А., предъявившего ордер №000612 от 19 августа 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-56/2024 в отношении

ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, а также незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, достоверно зная о порядке гражданского оборота оружия и боеприпасов в Российской Федерации, с 00 часов 00 минут 7 апреля 2017 г. по 19 часов 08 минут 14 мая 2024 г., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил взрывчатое вещество – порох в цилиндрической банке из жести с надписью на этикетке «…порох охотничий бездымный Барс…» и изображением головы животного «Барс», массой 77 гр., в цилиндрической банке из жести без этикетки массой 9 гр., в цилиндрической банке из жести с надписью на этикетке «Ирбис-охота 35 порох охотничий…» с изображением зайца массой 200 гр., в цилиндрической банке из жести с надписью на этикетке «…порох охотничий бездымный СОКОЛ» с изображением сидящей птицы в белом круге массой 73 гр., в дальнем правом углу тумбочки, стоящей в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

14 мая 2024 г. в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 46 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО7, не имеющего разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, из тумбочки, стоящей в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, были изъяты цилиндрическая банка из жести с надписью на этикетке «…порох охотничий бездымный Барс…» и изображением головы животного «Барс» с находящимся в ней взрывчатым веществом – порохом массой 77 гр., цилиндрическая банка из жести без этикетки с находящимся в ней взрывчатым веществом – порохом массой 9 гр., цилиндрическая банка из жести с надписью на этикетке «Ирбис-охота 35 порох охотничий…» с изображением зайца с находящимся в ней взрывчатым веществом – порохом массой 200 гр., цилиндрическая банка из жести с надписью на этикетке «…порох охотничий бездымный СОКОЛ» с изображением сидящей птицы в белом круге с находящимся в ней взрывчатым веществом – порохом массой 73 гр.

Согласно заключению эксперта №146 от 22 мая 2024 г. предоставленное на исследование сыпучее вещество в четырех цилиндрических банках из жести является порохами. В банке с надписью на этикетке «…порох охотничий бездымный Барс…» и изображением головы животного «Барс» - самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного бездымного сферического (лакового) двухосновного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом, в банке без этикетки - одним промышленно изготовленным бездымным сферическим (лаковым) двухосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, в банке из жести с надписью на этикетке «Ирбис-охота 35 порох охотничий…» с изображением зайца - одним промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, в банки с надписью на этикетке «…порох охотничий бездымный СОКОЛ» с изображением сидящей птицы в белом круге - самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом. Все пороха изготовлены промышленным способом. Общая масса пороха в четырех банках составляет 359 гр. Согласно криминалистической квалификации пороха, представленные на исследование, принадлежат к классу взрывчатых веществ метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которых является горение. Охотничьи пороха предназначены для производства взрыва (взрывов). Данные пороха, в качестве метательного заряда, предназначены для снаряжения патронов к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию любого калибра.

Своими преступными действиями, ФИО7 нарушил требования ст. 13 и ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ, а также п.п. 54, 55 гл. XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым приобретение и хранение пороха разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ разрешение на хранение, или хранение и ношение оружия.

Он же, достоверно зная о порядке гражданского оборота оружия и боеприпасов в Российской Федерации, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, умышленно, незаконно изготовил боеприпасы для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 20-го калибра, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 15 марта 2023 г. по 15 апреля 2023 г. в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО7, находящегося в квартире № дома №, расположенной по <адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 20-го калибра.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, ФИО7 в один из дней в период с 15 марта 2023 года по 15 апреля 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в зальной комнате квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 9,13,16 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», а также ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым право производить для личного использования самостоятельное снаряжение патронов к гражданскому охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию имеют граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами таких оружий, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия, достоверно зная о порядке гражданского оружия и боеприпасов в Российской Федерации, не имеющий разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, осознавая общественную опасность своих действий, взял имеющиеся у него гильзы и при помощи металлического приспособления, выбил из них разбитые капсюли, после чего на место выбитых капсюлей, вставил в гильзы целые капсюли. Далее с помощью мерки ФИО7 засыпал в гильзы порох. На порох, последний, положил войлочные и древесно-волокнистые пыжи, придавливая пыжи деревянным и металлическим приспособлениями. После этого ФИО7 в 12 гильз насыпал при помощи мерки дробь и сверху положил войлочные и древесно-волокнистые пыжи, придавливая пыжи деревянным и металлическим приспособлениями, тем самым, незаконно изготовил 12 охотничьих патрона 20-го калибра, относящиеся к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 20-го калибра, пригодные к производству выстрелов.

14 мая 2024 г. в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 46 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты на журнальном столе в зальной комнате, вышеуказанные патроны, принадлежащие ФИО7

Согласно заключению эксперта №1096/3/5-24 от 4 июня 2024 г. представленные на экспертизу 12 патронов являются охотничьими патронами 20 калибра самодельного снаряжения, предназначены для стрельбы из гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия 20 калибра, пригодные к производству выстрелов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2012 г. №5 (в редакции Постановления Пленума от 11 июня 2019 г. №15) «к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенное для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание», а также ст. 1 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» «боеприпасами являются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание». Следовательно, патроны к гладкоствольному огнестрельному оружию 20-го калибра в количестве 12 штук, изготовленные самодельным способом, пригодные для производства выстрелов, относятся к категории боеприпасов.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО7, данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что разрешение на хранение оружия он никогда не получал, официально владельцем оружия не являлся. У его отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который умер около 6 лет назад, и с которым они проживали вместе по адресу: <адрес>, на протяжении около 18 лет, в пользовании было охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-63 16 калибра. У отца не было разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, и после его смерти остались: указанное ружье, пустые гильзы, порох, капсюля, и другие предметы для снаряжения патронов. Он (ФИО7) не стал сдавать ружье, патроны, порох и остальные предметы для снаряжения патронов в полицию, поскольку было жалко сдавать и решил оставить себе на память от отца, продолжая его хранить в своем доме. Банки с порохом, в количестве 4 штук хранил в зальной комнате квартиры в тумбочке, там же хранил 3 патрона 16 калибра, капсюля в картонной коробке, пороховую мерку, деревянную и металлическую запыжовки, закатку для патронов. Ружье он хранил в диване, который стоит в зальной комнате слева от входа. Сам он ни разу не стрелял из ружья отца, само ружье, патроны, и порох, а также все остальные предметы до мая 2024 г. хранились в вышеуказанных местах в зальной комнаты квартиры. Около 30 лет назад он нашел охотничье ружье ИЖ-18 одноствольное 20 калибра в лесу около дерева, недалеко от р. Кемчуг около 7 км от п. Рассвет, когда собирал шишки, которое в последующем утопил весной 2023 г., перевернувшись на лодке. От данного ружья у него остались патроны 20 калибра, часть из которых он снаряжал самостоятельно имеющимся у него порохом и свинцовыми пулями, а часть патронов была промышленного производства. Данные патроны он также хранил дома, на журнальном столике в зальной комнате. Он понимал, что у него должно быть разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, для того, чтобы по месту жительства хранить порох, и хранить и изготавливать патроны, но как-то данному факту не придал значение, у него никогда не было и нет разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, он никогда не обращался за получением данного разрешения. 14 мая 2024 г. он находился дома, когда около 19 час. 08 мин. к нему домой приехали двое сотрудников полиции, один из которых был ФИО8, и двое представителей общественности (мужчина и женщина). После того, как сотрудники полиции приехали к нему домой, то ознакомили его и двух представителей общественности с постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания, после разъяснили им права, а далее ему было предложено добровольно выдать, если таковые у него имеются, незаконно хранящиеся в жилище и надворных постройках по вышеуказанному адресу, оружие, а также предметы и вещества, оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ. Он, понимая, что в ходе производства оперативного мероприятия сотрудники полиции смогут найти ружье, порох и патроны, хранящиеся в зальной комнате, то он сообщил сотрудникам полиции, что у него есть на хранении ружье, порох и патроны и достал из дивана ружье ТОЗ-63 16 калибра, из тумбочки достал 4 банки с порохом, патроны 16 калибра в количестве 3 шт., предметы для изготовления патронов, коробку с капсюлями, с журнального столика взял полиэтиленовые патроны 20 калибра в количестве 14 шт, латунные патроны 20 калибра в количестве 12 шт., и передал все сотрудникам полиции. Далее сотрудниками полиции была осмотрена его квартира, более ничего обнаружено и изъято не было. Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано и опечатано, составлен протокол, он дал объяснение, в котором он изложил обстоятельства приобретения, изготовления, хранения и изъятия вышеуказанных предметов. О том, что у него в доме хранится ружье, порох, патроны никто не знал, никто этого не видел, и он никому не рассказывал. Он не знал, что за незаконное приобретение и хранение пороха, за незаконное изготовление патронов предусмотрена уголовная ответственность, значения этому не придавал. Разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия он никогда не получал. Свою вину в незаконном приобретении и хранении пороха, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи дополнительно допрошенным в присутствии защитника подозреваемый ФИО7 указал следующее, что около 30 лет назад он нашел охотничье ружье ИЖ-18 одноствольное 20 калибра в лесу около дерева, недалеко от реки Кемчуг, около 7 км от п. Рассвет Бирилюсского района Красноярского края, когда собирал шишки. Весной 2023 года, в конце марта-начале апреля, точной даты он уже не помнит, перед ледоходом на р. Кемчуг, он находясь по месту своего жительства в зальной комнате, в вечернее время, примерно с 18 до 20 часов, изготовил патроны 20 калибра, количество он не помнит, но из всех пустых гильз, что у него были дома, он сделал патроны. Он взял пустые гильзы, выбил старые капсюля и вставил новые, в гильзы засыпал порох, который отмерял специальной «меркой», поскольку порох нужно засыпать определенное количество. Затем накладывал пыжи, часть из них были сделаны из войлока, а часть были древесно-волокнистые, все они были изготовлены заводским способом, которые он придавил деревянной палочкой. Данные пыжи он покупал в магазинах в 1980-х годах, те были в свободной продажи. Далее он насыпал в гильзы дробь, которую отмерял также специальной «меркой» и наверх положил пыжи. Далее специальной закаткой он закатал патроны. Таким образом, он изготовил патроны 20 калибра, по количеству не помнит, но не менее 12 штук. Готовые патроны он положил в карман своей куртки, где и хранил их до того момента, пока он не решил на лодке пойти по р. Кемчуг, когда ушел лед. Через некоторое время, в апреле 2023 г., точной даты он не помнит, когда лед на реке прошел, он пошел на лодке вниз по течению. С собой у него было ружье ИЖ-18 одноствольное 20 калибра, которое он нашел, и патронтаж, изготовленные им патроны лежали в кармане куртки, которые он положил в карман сразу после их изготовления. В какой-то момент лодка наткнулась на корягу в воде, сильно качнулась и ружье с патронтажем упало в реку, он и сам чуть было не упал в воду, но смог удержаться. Вернувшись домой, он выложил самодельные патроны 20 калибра на журнальный столик, расположенный в зальной комнате своего дома, и больше их не трогал, где и хранил до того момента, пока 14 мая 2024 г. они не были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Поясняет, что патроны 16 калибра, которые хранились у него в тумбочке, расположенной в зальной комнате дома, остались ему после отца. Один патрон был снаряжен заводским способом, а два патрона были снаряжены самодельным способом, которые снаряжал еще его отец около 25 лет назад. Данные патроны он хранил в тумбочке вместе с порохом, капсюлями и с предметами для снаряжения патронов. Также поясняет, что патроны 20 калибра он снаряжал порохом, который также достался ему от отца, как он рассказывал ранее. В части порядка обнаружения и изъятия 14 мая 2024 г. сотрудниками полиции по месту его жительства пороха, патронов 20 калибра в количестве 26 штук и 16 калибра в количестве 3 штук, ружья 16 калибра ТОЗ-63, а также предметов для снаряжения патронов показания давал ранее, которые он поддерживает и настаивает на них, законность изъятия вышеуказанных предметов не оспаривает. Он понимал, что у него должно быть разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, для того, чтобы по месту жительства хранить порох, и изготавливать патроны, но как-то данному факту не придал значение У него никогда не было и нет разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, он никогда не обращался за получением данного разрешения. Свою вину в незаконном изготовлении патронов 20 калибра, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 160-165, 167-171, 182-184).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО7 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания ФИО7, данные им в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО7 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протоколов не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО7, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств, в той части, в которой не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, ходатайствовавших об этом, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО7 в установленных судом деяниях. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, оперуполномоченного ОУР ОП СО МО МВД России «Большеулуйское», данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ОУР ОП МО МВД России «Большеулуйское» поступила информация о том, что ФИО7, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, незаконно хранит по месту своего жительства огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, взрывчатое вещество- порох, при этом, владельцем гражданского оружия не значится. С целью проверки полученной информации 13 мая 2024 г. было получено постановление Бирилюсского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному месту жительства ФИО7 14 мая 2024 года он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО8, прибыв в вечернее время в п. Рассвет Бирилюсского района Красноярского края, с двумя приглашенными представителями общественности: ФИО2 и ФИО6, около 19 час. 08 мин. на служебном автомобиле, проехали к месту жительства ФИО7, где их последний и встретил. Последнему, а также представителям общественности для ознакомления было предъявлено постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, после ознакомления с которым, подтвердив ознакомление собственноручными подписями, им перед началом производства оперативно-розыскного мероприятия, были разъяснены их права и обязанности. После ФИО7 было предложено добровольно выдать, если таковые у него имеются, незаконно хранящиеся в жилище и надворных постройках по месту его жительства, оружие, а также предметы и вещества, оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ (огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества - порох). ФИО7 в его присутствии, оперуполномоченного ОУР ФИО8 и двух представителей общественности сообщил, что у него есть на хранении порох и патроны, а также огнестрельное ружье, далее он прошел в зальную комнату квартиры по вышеуказанному адресу, в правый дальний угол и указав на тумбу, сообщил в этом месте у того хранится порох в жестяных банках, также ФИО7 указал на стоящий слева от тумбы журнальный столик и сообщил, что на данном столике у того хранятся патроны. В присутствии представителей общественности, ФИО7 открыл дверцу тумбы и достал: четыре жестяные банки, в которых находилось сыпучее вещество темного цвета похожее на порох (три жестяные банки с этикетками, одна банка - без этикетки); три патрона 16 калибра, два из которых по внешнему виду были снаряжены самодельным способом, картонную коробку, в которой находились капсюля, а также предметы для снаряжения патронов (мерка для пороха, деревянная и металлическая запыжовки, закатка для патронов). На журнальном столике, на который указал ФИО7, были обнаружены и изъяты 12 латунных патронов 20 калибра и 14 полиэтиленовых патронов 20 калибра. Часть из обнаруженных и изъятых патронов по внешнему виду были снаряжены самодельным способом, остальные были снаряжены заводским способом. Далее ФИО7 указал на диван, стоящий слева от входа в зальную комнату, откуда, подняв сиденье дивана, достал ружье 16 калибра ТОЗ-63. Поясняет, что у ФИО7 не было возможности каким-либо образом распорядится (уничтожить, спрятать, выбросить) незаконно хранящиеся у того оружие, предметы и вещества, так как по квартире тот не передвигался, все время находился с ними в зальной комнате, в другие надворные постройки не ходил и в их присутствии этого сделать не смог бы. Всё вышеуказанное (патроны, жестяные банки с сыпучим веществом похожим на порох, ружье, капсюля, предметы для снаряжения патронов) было изъято и упаковано, упаковка опечатывалась в присутствии представителей общественности и ФИО7, к ним были прикреплены пояснительные записки, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме изъятых патронов в доме и надворных постройках ФИО7 по вышеуказанному адресу ничего обнаружено не было. После был составлен протокол, с которым все участники ОРМ были ознакомлены, и в протоколе поставили свои подписи. С представителей общественности и самого ФИО7 были получены подробные объяснения (т. 1 л.д. 125-130).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5, показания которого были исследованы судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 131-136).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 14 мая 2024 г. в вечернее время около 19 часов, к ее дому подъехали сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9, и пригласили поучаствовать в качестве представителя общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, у ранее ей знакомого жителя села ФИО7, на что она согласилась. На служебном автомобиле сотрудников полиции, совместно с еще одним приглашенным представителем общественности ФИО6, они около 19 часов 08 минут приехали к месту жительства ФИО7 по вышеуказанному адресу, где их встретил ФИО7, после чего сотрудники полиции ознакомили последнего, ее и ФИО6 с постановлением Бирилюсского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, надворных постройках и прилегающих территориях, расположенных по адресу: <адрес>, далее им троим были разъяснены их права и обязанности. Далее перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, ФИО7 сотрудники полиции предложили выдать добровольно, если таковые у него имеются, незаконно хранящиеся в жилище и надворных постройках по вышеуказанному адресу, оружие, а также предметы и вещества, оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ. После этого ФИО7 в ее присутствии, а также в присутствии второго представителя общественности, сообщил, что у того есть на хранении 4 банки пороха, патроны, а также ружье 16 калибра, далее он прошел в зальную комнату своей квартиры, в дальний правый угол, где указал на тумбочку и пояснил, что здесь у того хранится порох, а также указал на стоящий рядом журнальный столик и пояснил, что на данном столе у того хранятся патроны, после чего в их присутствии сотрудник полиции ФИО9 достал из тумбочки, на которую указал ФИО7, 4 жестяные банки, три банки их которых были с этикетками, одна банка - без этикетки, в каждой из которых находилось сыпучее вещество темного цвета похожее на порох. Также ФИО9 достал из тумбочки три патрона 16 калибра, картонную коробку в которой находились капсюля, а также предметы для снаряжения патронов - закатка для патронов, мерка, и две утрамбовки (металлическая и деревянная), которые были изъяты сотрудниками полиции. На журнальном столике, на который указал ФИО7, сотрудники полиции обнаружили и также изъяли 26 патронов 20 калибра, латунные и полиэтиленовые. Далее ФИО7 прошел к дивану, расположенному слева от входа в зальную комнату, из которого достал ружье 16 калибра ТОЗ-63. Все вышеуказанное в ее присутствии и присутствии второго представителя общественности, а также в присутствии самого ФИО7, было изъято сотрудниками полиции и упаковано в разные упаковки, прикреплены пояснительные записки, где они все поставили свои подписи. После этого сотрудниками полиции в присутствии всех участвующих лиц, были осмотрены надворные постройки, в которых ничего обнаружено и изъято не было. По окончании производства оперативно-розыскного мероприятия, сотрудником полиции ФИО9 был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участники мероприятия и в котором все поставили свои подписи. В ее присутствии ФИО7 пояснял, что все изъятое принадлежит тому и все осталось после смерти его отца около 6-7 лет назад. От нее и второго представителя общественности также были получены объяснения (т. 1 л.д. 137-142).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО6, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 143-148).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она ранее с 2009 г. по 2021 г. сожительствовала с ФИО7, с которым проживали по адресу: <адрес>. За все время, что она проживала с ФИО7 она не видела в его доме ни ружья, ни патронов, ни пороха. При ней ФИО7 никогда не занимался снаряжением патронов. О том, что у ФИО7 имеется какое-либо ружье, патроны или порох, он ей никогда не говорил, в тумбу в зальной комнате, она не заглядывала. Когда она начала сожительствовать с ФИО7, в доме по вышеуказанному адресу также проживал его отец – ФИО1, который умер в 2017 г. О том, что и у ФИО1 в доме хранилось ружье, порох и патроны она также не знала. ФИО7 ей об этом ничего не говорил, и сама она этого не видела. Является ли или являлся ФИО7 владельцем какого-либо оружия она не знала, никогда его об этом не спрашивала (т. 1 л.д. 149-152).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств.

Суд принимает показания свидетелей в качестве достоверных, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Помимо приведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, нашла свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Согласно рапорту ОД ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО10, зарегистрированного 14 мая 2024 г. в КУСП №579, 14 мая 2024 г. в 19 час. 50 мин. в ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» поступило сообщение по телефону от оперуполномоченного ОУР ОП ФИО9, что, по адресу: <адрес>, у ФИО7 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено и изъято огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье марки ТОЗ-63 16 калибра № У22703, 4 жестяные банки с сыпучим веществом похожим на порох, 14 патронов 20 калибра заводского производства, 12 патронов самозарядных 20 калибра, 3 самозарядных патрона 16 калибра, комплект для снаряжения патронов, капсюля (т. 1 л.д. 13, 75).

Из рапорта следователя группы по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП СО МО МВД России «Большеулуйское» ФИО11, зарегистрированного 19 июня 2024 г. в КУСП №762, следует, что в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ (т. 1 л.д. 72).

Постановлением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края №285 от 13 мая 2024 г. разрешено производство оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16, 78).

Протоколом о производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14 мая 2024 г. с фототаблицей, осмотрены квартира дома и надворные постройки по адресу: <адрес>, в ходе осмотра квартиры изъяты: огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье марки ТОЗ-63 16 калибра № У22703, 4 жестяные банки с сыпучим веществом похожим на порох, 3 патрона 16 калибра, 42 капсюля в картонной коробке, мерка для пороха, деревянная и металлическая запыжовки, закатка для патронов, 12 патронов 20 калибра, 14 патронов 16 калибра, ружье 16 калибра марки ТОЗ-63 № У22403 (т. 1 л.д. 17-28, 78-90), которые осмотрены (т. 1 л.д. 51-58,106-119), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (4 банки из жести с порохом, общим весом 359 гр., 9 патронов из металла желтого цвета (латунь) 20 калибра и 3 гильзы из металла желтого цвета (латунь), 20 калибра, 42 капсюля хранящиеся в картонной коробочке, предметы для снаряжения патронов: деревянное и металлическое приспособления для утрамбовки патронов, пороховая мерка, ручная металлическая закрутка для патронов, иные исключены из числе вещественных доказательств (т. 1 л.д. 122-123)) (т. 1 л.д. 59-60, 120-121), а после переданы на хранение в комнату хранения оружия ОП МО МВД России «Большеулуйское» (т. 1 л.д. 61).

Согласно заключению эксперта №146 от 22 мая 2024 г., предоставленное на исследование сыпучее вещество в четырех цилиндрических банках из жести является порохами. В банке с надписью на этикетке «…порох охотничий бездымный Барс…» и изображением головы животного «Барс» - самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного бездымного сферического (лакового) двухосновного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом, в банке без этикетки - одним промышленно изготовленным бездымным сферическим (лаковым) двухосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, в банке из жести с надписью на этикетке «Ирбис-охота 35 порох охотничий…» с изображением зайца - одним промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, в банки с надписью на этикетке «…порох охотничий бездымный СОКОЛ» с изображением сидящей птицы в белом круге - самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия – промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом. Все пороха изготовлены промышленным способом. Общая масса пороха в четырех банках составляет 359 гр. Согласно криминалистической квалификации пороха, представленные на исследование, принадлежат к классу взрывчатых веществ метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которых является горение. Охотничьи пороха предназначены для производства взрыва (взрывов). Данные пороха, в качестве метательного заряда, предназначены для снаряжения патронов к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию любого калибра (т. 1 л.д. 46-49).

Из заключения эксперта №1096/3-5-24 от 4 июня 2024 г. следует, что на исследование представлены 12 охотничьих патрона 20 калибра, которые предназначены для стрельбы из гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия соответствующего калибра любой модели. 12 патронов с металлическими корпусами снаряжены самодельным способом. Данные охотничьи патроны 20 калибра пригодны для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего оружия соответствующего калибра (т. 1 л.д. 98-103).

Согласно записи акта о смерти №49 от 10 апреля 2017 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенных преступлениях.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что об умысле ФИО7 на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, а также на незаконное хранение взрывчатых веществ, достоверно свидетельствуют фактические данные, а именно при отсутствии разрешения на хранение взрывчатых веществ и изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию ФИО7, достоверно зная о порядке гражданского оборота оружия и боеприпасов в Российской Федерации, умышленно, незаконно изготовил 12 охотничьих патронов 20 калибра, относящимся к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 20 калибра, пригодные к производству выстрелов, а также незаконно хранил по месту жительства порох, всего общей массой 359 гр.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает доказанной вину ФИО7 в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию и незаконном хранении взрывчатых веществ.

При этом, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО7, предложенной органом предварительного следствия - незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку указанные обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию по уголовному делу, согласно описанию деяния, изложенному в обвинительном заключении, ФИО7 не вменялись, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак «незаконное приобретение взрывчатых веществ» подлежит исключению.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО7 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено. Оснований для изменения обвинения, в силу ст. 252 УПК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО7, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО7 в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности виновного, который имеет место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, также учитывает его состояние здоровья (в том числе и наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья его родных и близких, а также его возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд признает: признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний), положительные характеристики.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО7 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений по фактам незаконных хранения взрывчатых веществ и изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно указал на время и место хранения пороха, время, место и способ изготовления патронов, которые не были ранее известны правоохранительным органам из иных источников, и, впоследствии, были положены в основу предъявленного ФИО7 обвинения по указанным фактам. Данные сведения нашли свое отражение в письменном объяснении ФИО7 (т. 1 л.д. 35-36, 93-95), при даче им показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, в ходе предварительного расследования, ФИО7 показал место и обстоятельства хранения пороха, и место и время, а также способ изготовления патронов, что зафиксировано соответствующим протоколом оперативно-розыскного мероприятия от 14 мая 2024 г., который предоставлен стороной обвинения суду в качестве доказательства, подтверждающего показания ФИО7 о месте совершения указанных преступлений. Указанные обстоятельства, суд полагает необходимым учесть при назначении ФИО7 наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, за каждое из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности виновного, не находит при назначении ФИО7 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступлений и степень их общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности ФИО7, влияние наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО7 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, как безальтернативное, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрен основной единственный вид наказания в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет, а с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ нижний предел возможного наказания будет составлять 5 лет 4 месяца, а санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ - лишение свободы на срок от четырех до шести лет, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – лишение свободы на срок 4 года, то при таких обстоятельствах при назначении ФИО7 наказания за каждое из указанных преступлений, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

При этом, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, учитывая личность подсудимого, его семейное положение, возраст, а также учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает совокупность имеющихся вышеприведённых смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности обоих преступлений и полагает возможным, в силу ст. 64 УК РФ, не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

Поскольку судом, при назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1 и по ч. 1 ст. 223 УК РФ применены положения ст. 64 УК РФ в части не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, то в резолютивной части приговора за каждое из указанных преступлений необходимо сделать ссылку на указанную норму.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку судом, при назначении наказания применены положения ст. 64 УК РФ, в части не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, то в резолютивной части приговора за каждое преступление необходимо сделать ссылку на указанную норму. При этом указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых ФИО7 преступлений, отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершения им новых преступлений.

При определении ФИО7 размера наказания за каждое преступление, по совокупности преступлений и испытательного срока, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: самодельную механическую смесь промышленно изготовленного бездымного сферического (лакового) двухосновного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом, массой смеси 77 гр., в 1 цилиндрической банке из жести с надписью на этикетке «…порох охотничий бездымный Барс…» и изображением головы животного «Барс»; один промышленно изготовленный бездымный сферический (лаковый) двухосновной порох, массой 9 грамм, в 1 цилиндрической банке из жести без упаковки; один промышленно изготовленный бездымный цилиндрический одноосновной порох, массой 200 грамм, в 1 цилиндрической банке из жести с надписью на этикетке «Ирбис-охота 35 порох охотничий…» с изображением зайца; самодельная механическая смесь промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом, массой 73 грамма, в 1 цилиндрической банке из жести с надписью на этикетке «…порох охотничий бездымный СОКОЛ» с изображением сидящей птицы в белом круге; 9 патронов из металла желтого цвета (латунь) 20 калибра и 3 гильзы из металла желтого цвета (латунь), 20 калибра, 42 капсюля хранящиеся в картонной коробочке, предметы для снаряжения патронов: деревянное и металлическое приспособления для утрамбовки патронов, пороховая мерка, ручная металлическая закрутка для патронов, – хранящихся в камере хранения оружия ОП МО МВД России «Большеулуйское», суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», из которых следует, что с учетом Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии осуществляют прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами суд приходит к выводу о передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации вышеуказанных вещественных доказательств, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП МО МВД России «Большеулуйское».

Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения в сумме 7 407 руб. адвокату Атабаеву О.А. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО7 в ходе судебного разбирательства за 3 дня (19, 21 августа и 9 сентября 2024 г.).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

В соответствии с нормами ч.ч.1,2,6 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом состояния здоровья и возраста ФИО7, его имущественного положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО7 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Атабаеву О.А. в сумме 7 407 руб., которые подлежат взысканию с ФИО7 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности:

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- не менять постоянного места жительства, учебы, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО7 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 407 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Атабаеву О.А. за участие в судебных заседания при рассмотрении настоящего уголовного дела по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: самодельную механическую смесь промышленно изготовленного бездымного сферического (лакового) двухосновного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом, массой смеси 77 гр., в 1 цилиндрической банке из жести с надписью на этикетке «…порох охотничий бездымный Барс…» и изображением головы животного «Барс»; один промышленно изготовленный бездымный сферический (лаковый) двухосновной порох, массой 9 гр., в 1 цилиндрической банке из жести без упаковки; один промышленно изготовленный бездымный цилиндрический одноосновной порох, массой 200 гр., в 1 цилиндрической банке из жести с надписью на этикетке «Ирбис-охота 35 порох охотничий…» с изображением зайца; самодельная механическая смесь промышленно изготовленного дымного пороха с промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом, массой 73 гр., в 1 цилиндрической банке из жести с надписью на этикетке «…порох охотничий бездымный СОКОЛ» с изображением сидящей птицы в белом круге; 9 патронов из металла желтого цвета (латунь) 20 калибра и 3 гильзы из металла желтого цвета (латунь), 20 калибра, 42 капсюля хранящиеся в картонной коробочке, предметы для снаряжения патронов: деревянное и металлическое приспособления для утрамбовки патронов, пороховая мерка, ручная металлическая закрутка для патронов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Большеулуйское», - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бирилюсский районный суд Красноярского края

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.И. Лайшева