Приговор № 1-173/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-173/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-173/ 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года. пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Корсака Ю.В.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартюшева В.И. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 12 июля 2017 года по 01 час 00 минут 13 июля 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории земельного участка, принадлежащего гр. Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, подошел бане, расположенной на указанном участке, где тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 алюминиевый бак стоимостью 2500 рублей. Затем, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 снял незакрытый замок с двери и вошел в расположенный на указанном земельном участке сарай, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 катушку с медной проволокой стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

За совершение преступления ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольную выдачу похищенного имущества; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как нигде не работающий, мер к трудоустройству не принимающий.

ФИО1 не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Мартюшеву В.И. в размере 1870 рублей за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 ч. 3 ч. 6 УПК РФ мешок с ломом металла: баком, крышкой, умывальником, катушкой медной проволоки, полагать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Арест на имущество подсудимого не налагался.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание, что наказание по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому на основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: мешок с ломом металла: баком, крышкой, умывальником, катушкой медной проволоки, снять с ответственного хранения и полагать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Мартюшеву В.И. в размере 1870 рублей за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня провозглашения через Плесецкий районный суд Архангельской области в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: Судья Ю.В. Корсак

<данные изъяты>