Решение № 12-145/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

«30» июня 2017 года г. – к. Анапа

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора г. – к. Анапа по использованию и охране земель ФИО3 от 26.04.2017 года 000 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. – к. Анапа по использованию и охране земель ФИО3 от 26.04.2017 года 000 ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, то есть самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Правонарушение, согласно постановления, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Согласно сведениям, содержащимся в ФГИС (ЕГРН) на 26.04.2017 года земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 900 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается регистрационной записью 000 от 23.04.2009 года.

При проведении 26.04.2017 года проверки в присутствии собственника, в ходе визуального осмотра и исследования состояния земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), проведенного методом обмера земельного участка по внешним и внутренним границам, с непосредственным доступом на земельный участок, с применением лазерного дальномера, установлено, что площадь используемого земельного участка составляет ориентировочно 1012 кв.м.. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) допущено за счет установки забора за пределами границ, установленных в результате проведения землеустроительных работ (межевания) и уточненными в ФГИС ЕГРН. Площадь занимаемого земельного участка общего пользования, прилегающего к обследуемому земельному участку с кадастровым номером 000, ориентировочно составляет 112 кв.м.

ФИО1 обратился в Анапский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора г. – к. Анапа по использованию и охране земель ФИО3 от 26.04.2017 года 000 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы указано, что заявитель считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, так как никогда захватом чужих земель путем перестановки ограждений или смещения забора, а так же переноса межевых столбиков не занимался. Земельный участок приобретен в результате покупки в 2001 году. С указанного периода заявитель и члены его семьи проживают в периметре ограждения, существовавшем на момент покупки. Все дальнейшие измерения площади земельного участка по границам межевых столбов: (...) 000; домовладения по (...) 000; (...) и домовладением по (...) 000, с целью получения свидетельства право собственности на землю выполнялись соответствующими специалистами, имеющими все разрешительные документы в этой области. Все результаты их деятельности были переданы в соответствующие государственные структуры, на основании которых 00.00.0000 получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 900 кв.м. Крайние измерения земельного участка выполняли сотрудники Анапского отдела по охране и использованию земель. Что касается 112 кв.м. выявленных в ходе проверки, то они будут узаконены соответствующим образом в определённый период. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, просит отменить постановление о назначении административного наказания от 26 апреля 2017 года по делу 000, выписанное заместителем главного государственного инспектора г.- к. Анапа по пользованию и охране земель ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г. – к. Анапа по использованию и охране земель ФИО3 от 26.04.2017 года 000 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.03.2017 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считая, что представленными в судебное заседание материалами дела об административном правонарушении виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ установлена в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Управления Росреестра по КК ФИО2, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 26.04.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по КК ФИО4 от 18.04.2017 года 000-р была проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1, в ходе которой установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ФГИС (ЕГРН) на 26.04.2017 года земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 900 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается регистрационной записью 000 от 23.04.2009 года. При проведении 26.04.2017 года проверки в присутствии собственника, в ходе визуального осмотра и исследования состояния земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) проведенного методом обмера земельного участка по внешним и внутренним границам, с непосредственным доступом на земельный участок, с применением лазерного дальномера, установлено, что площадь используемого земельного участка составляет ориентировочно 1012 кв.м.. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) допущено за счет установки забора за пределами границ, установленных в результате проведения землеустроительных работ (межевания) и уточненными в ФГИС ЕГРН. Площадь занимаемого земельного участка общего пользования, прилегающего к обследуемому земельному участку с кадастровым номером 000, ориентировочно составляет 112 кв.м. Таким образом, ФИО1 использует самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 112 кв. м без имеющихся предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В связи с изложенным, 26.04.2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и постановлением заместителя главного государственного инспектора г. – к. Анапа по использованию и охране земель ФИО3 от 26.04.2017 года 000 он привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждена представленными в судебное заседание материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2017 года; предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства от 26.04.2017 года; актом проверки органом государственного надзора от 26.04.2017 года; распоряжением о проведении проверки от 18.04.2017 года; извещением о проведении проверки от 19.04.2017 года; актом административного обследования объекта земельных отношений от 12.04.2017 года.

Обжалуя постановление должностного лица административного органа ФИО1 не учитывает, что в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном частью 3 статьи 123 Конституции РФ, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, при этом оно само несет ответственность за полноту и достоверность представленных доказательств.

ФИО1 не оспаривает, что пользуется земельным участком, площадью 112 кв.м., прилегающим к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 900 кв.м.

Доказательствами законности пользования земельным участком являются правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

В правоустанавливающих документах указывается правообладатель, вид права на землю, описание земельного участка, позволяющее однозначно истолковать и затем идентифицировать данный земельный участок.

ФИО1 в судебное заседание не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 112 кв.м., прилегающим к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 900 кв.м.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку спорный земельный участок приобретен им в тех границах, которые имеются в настоящее время и за пределы которых он не выходила, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку факт самовольного использования ФИО1 земельного участка площадью 112 кв. м, прилегающего к его земельному участку, подтверждается материалами дела.

Довод ФИО1 об отсутствии у него умысла на использование дополнительного земельного участка, также не может быть принят во внимание, поскольку он имел возможность для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельными участками, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имел возможность к недопущению совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что он допустил использование находящегося в общем пользовании земельного участка без документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения им.

Представленные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание соразмерно характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 26.04.2017 года не усматривается.

На основании изложенного, и, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. – к. Анапа по использованию и охране земель ФИО3 от 26.04.2017 года 000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов