Приговор № 1-301/2018 301/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-301/2018

К делу №301/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 05 июля 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садова Б.Н.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Носачева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Варченко Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, ФИО1 (далее по тексту ФИО1) и <данные изъяты>), находились на территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение побоев <данные изъяты>

Исполняя задуманное ФИО1 совместно с <данные изъяты> отошел на открытый участок местности, расположенный в 20 метрах к северу от станции технического осмотра автомобилей на территории промышленной базы по адресу: <адрес>, где в тот же день, в 19 часов 17 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти <данные изъяты>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление его смерти, умышленно нанес <данные изъяты> один удар кулаком в лицо, причинив последнему повреждение в виде кровоизлияния в мягкие ткани области левого угла нижней челюсти, которое не причинило вреда здоровья, что в свою очередь вызвало падение <данные изъяты> и удар затылочной областью головы об асфальтированную поверхность земли.

В результате падения потерпевшему причинены повреждения в области головы, составляющие закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-затылочной области головы, перелом правой и левой теменных костей, лобной кости справа с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку с формированием эпидуральной гематомы (10мл), кровоподтек век правого глаза и правой лобно-височной области, разрыв твердой мозговой оболочки, субарахноидальное кровоизлияние полушарной поверхности правых лобной и теменной доли с формированием контузионного очага правой теменной доли (80мл), вторичной субдуральной гематомой основания черепа в правой средней черепной ямке (10мл), субарахноидальное кровоизлияние полушарной поверхности левых лобной и теменной доли, кровоизлияние в кору нижней поверхности правой височной доли, с которыми он 10.05.2018г. был доставлен в МБУЗ «Городская больница <адрес>», а затем в МБУ «Городская, больница №» г, Новороссийска, где 11.05.2018г. в 12 часов 50 минут в МБУ «Городская больница №» <адрес> наступила смерть <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты>. распивали спиртные напитки на территории на территории промышленной базы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, это опьянение сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало неосновательную агрессию по отношению к потерпевшему <данные изъяты>., с которым у него были приятельские отношения (вместе работали и проживали), то в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства положительно, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.к. иные меры наказания не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого, оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей, со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Учитывая, что потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде гражданский иск заявлен не был, за ним следует признать право на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Признать за потерпевшим ФИО3 право на предъявление гражданского иска к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство по уголовному делу - флеш-накопитель «Toshiba» с видеозаписью событий 09.05.2018г., хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья