Приговор № 1-68/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020Богучанский районный суд (Красноярский край) - Уголовное К О П И Я дело № № именем Российской Федерации с. Богучаны Красноярского края «14» мая 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., подсудимого ФИО2, его защитника Петровича Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14 мая 2020 года, при секретаре Архиповой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 03 июля 2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 12 октября 2019 года. мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 30 января 2020 года около 19 часов 03 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 02 апреля 2018 года, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя автомобилем «ГАЗ 3110 GAZ 3110» государственный регистрационный знак №, осуществляя на нём движение, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району в районе дома <адрес>. При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,57 мг/л. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства (л.л.д.89,95) характеризующегося в целом положительно. ФИО2 признал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном боевых действий, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ также расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обязательным и в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что оснований к применению в отношении ФИО2 требований ст. 73 УК РФ, не имеется и его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также то, что преступление ФИО2 совершено в период наличия у него неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ. Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. Ввиду того, что ФИО2 под стражу не заключался и имеет постоянное место жительства, он подлежит направлению к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно. В целях обеспечения исполнения приговора суда до получения ФИО2 предписания о следовании к месту отбывания наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: - автомобиль «ГАЗ 3110 GAZ 3110» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1 (л.д.65), – необходимо оставить ФИО1, как его владельцу; - CD-R диск с видеозаписями от 30 января 2020 года по факту остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и по факту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; чек прибора «Alkotest» №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; постановление по делу об административном правонарушении №, хранящиеся при уголовном деле (л.д.52), - необходимо хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО2 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства. По получении ФИО2 предписания о следовании к месту отбывания наказания меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы. Разъяснить осуждённому ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания, для чего осуждённому необходимо явиться в указанный срок в филиал по Богучанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. Вещественные доказательства: - автомобиль «ГАЗ 3110 GAZ 3110» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1, – оставить ФИО1, как его владельцу; - CD-R диск с видеозаписями от 30 января 2020 года по факту остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и по факту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; чек прибора «Alkotest» №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; постановление по делу об административном правонарушении №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда. От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. Председательствующий: Голобородько Ю.Н. Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края. Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н. Секретарь судебного заседания: Архипова И.С. Суд:Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Голобородько Юрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-68/2020 Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020 Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020 Апелляционное постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-68/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-68/2020 |