Приговор № 1-218/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Королькова А.В.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в <адрес>, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в № метрах северо-западнее приусадебного участка дома № по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, натерев <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве не менее № грамма, то есть в значительном размере, после чего сложил его в бумажный сверток, который спрятал в правом наружном кармане надетых на нем джинсов, где незаконно, умышленно хранил в целях личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на участке местности, расположенном у дома № по <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в наружном правом кармане джинсов надетых на нем, был обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток, в котором находилась растительная масса <данные изъяты> цвета с пряным запахом характерным для растения <данные изъяты> и измельченная растительная масса <данные изъяты> цвета с запахом характерным для растений <данные изъяты>, которая согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является смесью наркотического средства <данные изъяты> и <данные изъяты> и согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № масса, наркотического средства <данные изъяты> в представленной смеси, доведенной до постоянной массы, составляет № грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером, которую ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе в целях личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Корольков А.В. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ –незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами, по месту учебы характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» <адрес> не состоит (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОПДН, ранее судим (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость ФИО2 по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, поскольку данное преступление было им совершено в возрасте до восемнадцати лет.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Поскольку в действиях ФИО2 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку преступление было совершено ФИО2 в период отбытия наказания в виде условного осуждения за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, должных выводов для себя не сделал, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 в период условного осуждения по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров,

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, неотбытое ФИО2 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы.

При отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58).

Принимая во внимание, что условное наказание было назначено ФИО2 приговором Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым определить ФИО2 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, поскольку из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 имело место эпизодическое употребление <данные изъяты>, поэтому он не нуждается в проведении лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает исключительных оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства – пакет, изготовленный полимерного материала серого цвета, в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>; пакет, изготовленный из полимерного материала серого цвета, в котором находятся два фрагмента ватных дисков, содержащие смывы с ладоней рук ФИО2; пакет, изготовленный полимерного материала серого цвета, в котором находятся два фрагмента ватных дисков, содержащие контрольные образцы смывов; пакет, изготовленный из полимерного материала серого цвета, в котором содержится фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева