Приговор № 1-42/2018 1-577/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1–42/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Аврамовой А.Ю., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Изотовой Е.Г.,

потерпевшего Н,

при секретарях судебного заседания Кирюхиной Н.В., Селиверстовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении

ФИО3,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

11.09.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 17 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Север-57» по ул. Косенкова в мкр. Береговой САО г. Омска, увидел припаркованный автомобиль М-214122, принадлежащий Н., стоимостью 30000 рублей. С целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, для осуществления поездки в личных целях, без разрешения на то собственника автомобиля, ФИО3, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся на полке шкафа, расположенного в указанном гаражном боксе, без разрешения собственника автомобиля взял указанные ключи, подошел к автомобилю М-214122 государственный, открыл левую переднюю дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, ФИО3 при помощи ключа зажигания завел двигатель указанного автомобиля и, не имея доверенности на право управления, либо соответствующего разрешения собственника, управляя автомобилем, проследовал по автодороге, ведущей с территории ГСК «Север-57», а затем по улицам г. Омска, Омского района Омской области до участка местности, расположенного в районе 100 метров от остановки наземного транспорта «Кладбище», где топливо в баке автомобиля закончилось, вследствие чего автомобиль М-214122 остановился, ФИО3 покинул салон автомобиля и скрылся с места преступления.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, по существу предъявленного обвинения пояснил, что 11.09.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения Ч. завладел ключами от автомобиля М214122, принадлежащего Н., припаркованному у гаражного бокса. После чего, без разрешения Н.а завладел указанным автомобилем, управляя которым проследовал в сторону п. Ключи, где в районе ООТ «Кладбище» автомобиль остановился, т.к. закончился бензин.

В связи с противоречивыми показаниями, данными подсудимым ФИО3 в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, из которых, в частности, следует, что он знаком с Н., поддерживает с ним приятельские отношения. В собственности Н. имеется автомобиль М214122, в кузове белого цвета, который Н. В.В. паркует в принадлежащем тому гаражном боксе в ГСК «Север-57» по ул. Косенкова в мкр. Береговой. 11.09.2017 около 20:00 он (ФИО3), будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гаражный бокс № 101 ГСК «Север-57», чтобы вместе с Н.ым употребить спиртное. В гаражном боксе находился Ч., который осуществлял ремонт своего автомобиля. Автомобиль Н.а был припаркован с левой стороны от гаражного бокса № 101. Он попросил Ч.а свозить его по делам. Ч. отказался, сославшись на то, что находится в алкогольном опьянении. Тогда он решил совершить поездку на автомобиле Н.а, спросил разрешения у Ч.а, но тот управлять автомобилем Н.а ему не разрешил, т.к. он (ФИО3) находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он решил совершить угон принадлежащего Н.у автомобиля, хотя понимал, что Н. право управления автомобилем ему не передавал. Он взял в гаражном боксе ключи от замка зажигания и, воспользовавшись тем, что Ч. за его действиями не наблюдает, подошел к автомобилю М214122, при помощи брелока автосигнализации открыл двери, сел на водительское сидение автомобиля и, установив ключ в замок зажигания, провернув его, привел двигатель автомобиля в действие. Затем он, управляя автомобилем М214122, проследовал к д. по ул. в мкр. Береговой, где встретил своих знакомых В. и Л., которым предложил вместе с ним на автомобиле проследовать в п. Ключи, на что последние согласились. По пути следования о том, что данный автомобиль ему не принадлежит, он В. и Л. не говорил. На расстоянии 100 м. от ООТ «Кладбище» в автомобиле закончился бензин, двигатель автомобиля заглох. Он сказал ФИО4 и ФИО5, что проследует за бензином в мкр. Береговой и чтобы те его ждали. При этом он извлек из замка зажигания ключ, и взял его с собой для того, чтобы более никто не смог совершить поездку на автомобиле. Он пешком проследовал по направлению к мкр. Береговой, но, не найдя бензин, проследовал домой. Права распоряжаться и управлять автомобилем Н. ему не давал. Вину в совершении неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Н.у признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 79-82. 130-131).

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Н.а В.В., допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н. В.В. пояснил, что в собственности имеет автомобиль Москвич М214122, который хранился в гараже на станции, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Осенью, точную дату не помнит, он находился дома, автомобиль стоял в гараже в п. Береговой. Со слов Ч.а, ФИО3 пришел в гараж, забрал ключи от машины и уехал, при этом сказав Ч.у, что он (Н.) ему разрешил. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. В момент угона он (Н.) находился в состоянии опьянения, спал дома. Брать машину ФИО3 он не разрешал. Соловьев ему не звонил, т.к. сотового телефона у него (Н.а) не было. Автомобиль в последующем был ему возвращен, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Ч.а В.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности Н.а находится автомобиль М214122. , который последний паркует в принадлежащем ему гаражном боксе № 101 в ГСК «Север-57», расположенном в мкр. Береговой САО г. Омска. Ключи от автомобиля Н. хранит на полке, расположенной слева от входа в гаражный бокс. 11.09.2017 он осуществлял ремонтные работы своего автомобиля в гаражном боксе, принадлежащем Н.у. Автомобиль, принадлежащий Н.у, с разрешения последнего он выгнал из гаражного бокса и припарковал его с левой стороны от входа в гараж. Около 20:00 в гаражный бокс пришел ФИО3 и попросил его отвезти по делам. Он отказал ФИО3, тогда тот попросил разрешение самостоятельно воспользоваться автомобилем, принадлежащем Н.у. Он отказал ФИО3, сославшись на то, что у него нет ключей от автомобиля. ФИО3 нашел в гаражном боксе ключи от замка зажигания и вновь попросил у него разрешение на осуществление поездки. В связи с тем, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не разрешил ФИО3 управлять автомобилем Н.а. После чего, он (Ч.) стал осуществлять ремонтные работы автомобиля, и, спустя некоторое время, услышал звук работающего двигателя. Он вышел из гаражного бокса и увидел, как ФИО3, находясь на водительском сидении автомобиля М214122, следует по направлению к выезду из ГСК. Он стал кричать вслед ФИО3, чтобы тот остановился, на что последний не реагировал. О данном факте он сообщил Н.у, который обратился с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был обнаружен на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от ООТ «Кладбище» пос. Ключи (л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является следователем ОРПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Омску. 11.09.2017 она находилась на дежурстве в составе следственно оперативной группы. В 20:17 по указанию дежурного они прибыли в ГСК «Север -57» мкр. Береговой по сообщению об угоне автомобиля, где к ним обратился Н., который пояснил, что у него в собственности находится гаражный бокс № 101, в котором находится принадлежащий ему автомобиль М214122, в кузове белого цвета, который тот приобрел весной 2017 г. за 30000 руб. 11.09.2017 в вечернее время от своего знакомого Ч.а В.В. ему стало известно о том, что принадлежащий ему автомобиль был угнан ФИО3 11.09.2017 около 20:00, в то время, когда автомобиль находился на прилегающей территории, расположенной с левой стороны от гаражного бокса № 101 ГСК «Север-57». Пользоваться автомобилем ФИО3 он не разрешал. Был проведен осмотр места происшествия, была сделана привязка к проезжей части ул. САО г. Омска. Впоследствии, в ходе работы по материалу ею было установлено, что гаражный бокс № 101 ГСК «Север-57», расположенный на расстоянии 30 метров от дома № по ул., мкр. Береговой, САО г. Омска (л.д. 69-70).

Из показаний свидетелей Н. (л.д. 88-89) и Б. (л.д. 90-91), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.09.2017 около 16:00 они принимали участие в качестве понятых при производстве следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО3. По указанию ФИО3 участники следственного действия проследовали на ул. к гаражному боксу № ГСК «Север-57» в мкр. Береговой, где ФИО3 пояснил, что 11.09.2017 около 20:00 у данного бокса был припаркован автомобиль М214122, принадлежащий Н.у, которым он неправомерно завладел с целью покататься. По пути следования на расстоянии 100 м. от ООТ «Кладбище» закончился бензин и автомобиль прекратил движение, после чего ФИО3 скрылся с места совершения преступления. Свои показания ФИО3 давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, путь следования указывал уверенно, на местности ориентировался свободно.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим полицейским БП № 3 ФЛИУ УВО ВИР России г. Омска. 11.09.2017 года около 20:20 во время несения службы на проезжей части, расположенной в районе 100 м. от ООТ «Кладбище» по направлению в пос. Ключи Омского района был замечен автомобиль М214122, в кузове белого цвета, который по ориентировке находился в угоне. В вышеуказанном автомобиле находились гр. В. и Л., которые сообщили, что за рулем автомобиля находился ФИО3, который предложил им прокатиться на машине, но по пути следования закончился бензин, автомобиль остановился и ФИО3 ушел в неизвестном направлении. По данному факту на место была вызвана следственно- оперативная группа ОП № 8 УМВД России по г. Омску (л.д.92-93).

Из показаний свидетелей В. (л.д.97-98) и Л. (л.д.101-103), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.09.2017 года около 20:00 они следовали у д. по ул., когда увидели ранее знакомого ФИО3, который управлял автомобилем М214122 и предложил им прокатиться на автомобиле, сообщив, что автомобиль принадлежит ему. Они согласились и сели в автомобиль. ФИО3 находился на водительском сидении, и завел двигатель автомобиля при помощи ключа. После чего, на указанном автомобиле они проследовали в сторону пос. Ключи Омского района. В районе ООТ «Кладбище» двигатель автомобиля перестал работать. Автомобиль остановился. ФИО3 сказал, что закончился бензин. После чего ФИО3 пешком отправился до населенного пункта, откуда должен был вернуться с бензином, для того, чтобы продолжить движение. Они остались в машине. Спустя некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что автомобиль находится в угоне. ФИО4 стала звонить ФИО3, но его телефон был отключен. В ходе дознания от сотрудников полиции им стало известно о том, что автомобиль М214122 принадлежит Н.у и был угнан ФИО3.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия:

- сообщением Ч.а В.В. в ОП № 8 об угоне автомобиля от 11.09.2017 в 20:17 (л.д. 3);

- заявлением Н.а В.В. от 11.09.2017 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за неправомерное завладение принадлежащим ему автомобилем М214122, стоимостью 30000 руб. 11.09.2017 около 20:00 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2017, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от остановки наземного транспорта «Кладбище» (Ключи) по направлению пос. Ключи Омского района Омской области, на котором обнаружен автомобиль М214122. В ходе осмотра изъяты: след пальца руки на отрезок липкой ленты, след подошвы обуви на цифровой носитель, автомобиль М214122 (л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2017, согласно которому с участием потерпевшего Н.а В.В. осмотрена прилегающая территория, расположенная с левой стороны от гаражного бокса № 101 ГСК «Север 57», по ул. Косенкова, мкр. Береговой, САО г. Омска. В ходе осмотра изъят объемный след протектора шины транспортного средства на цифровой носитель (л.д.13-18, 20-21);

- распиской потерпевшего Н.а В.В. от 11.09.2017 о возвращении ему автомобиля М214122 (л.д. 19);

- рапортом старшего полицейского СП БПЗ (отделения) ФЛИУ УВО ВИР России г. Омска прапорщика полиции Р. от 11.09.2017г., согласно которому 11.09.2017 в 20:20 на проезжей части, расположенной в 100 м. от ООТ «Кладбище» был замечен автомобиль М214122, который согласно ориентировке находился в розыске (л.д.22);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.09.2017, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на прилегающую территорию, расположенную с левой стороны от гаражного бокса № ГСК «Север 57» по ул. мкр.Береговой и показал, что 11.09.2017 около 20:00 именно на этом месте находился автомобиль М214122, в кузове белого цвета, принадлежащий Н.у, которым он неправомерно завладел без цели хищения (л.д. 85-87);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Н.ым В.В. и подозреваемым ФИО3 от 29.09.2017, согласно которому последние полностью подтвердили данные ими ранее показания, ФИО3 указал обстоятельства, при которых он неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Н.у (л.д. 94-96);

- протоколом выемки от 21.10.2017, согласно которому у потерпевшего Н.а были изъяты автомобиль М214122, ключ замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства выданного ГИБДД МОГТО И РАС ГИБДД УВД по Омской области 01.10.2010 на автомобиль М214122 (л.д.108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.10.2017, согласно которому осмотрены: автомобиль М214122, 1995 года выпуска, цвет кузова белый; ключ замка зажигания; свидетельство о регистрации транспортного средства, выданного ГИБДД МОГТО И РАС ГИБДД УВД по Омской области 01.10.2010 г. на автомобиль М214122, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д.109-110, 111, 112, 114);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2017, согласно которому с участием потерпевшего Н.а В.В. осмотрена прилегающая территория, расположенная с левой стороны от гаражного бокса № 101 ГСК «Север 57», по ул., мкр. Береговой, САО г. Омска (л.д.119-121).

Исследованные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд принимает за основу показания потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, согласуются между собой, с показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и, в последующем, в судебном заседании, а также с другими доказательствами по делу, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется. Указанные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Судом достоверно установлено, что в указанные органами предварительного следствия время и месте, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем М214122, принадлежащим Н.у В.В., и, не имея доверенности на право управления либо соответствующего разрешения собственника, управляя автомобилем, проследовал по автодороге, ведущей с территории ГСК «Север-57», а затем и по улицам г. Омска и Омского района Омской области до участка местности, расположенного в районе 100 м. от ООТ «Кладбище», где, двигатель автомобиля перестал работать, в виду отсутствия бензина, тем самым совершил угон автомобиля М214122, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего Н.у В.В.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что действительно автомобилем М214122 завладел неправомерно, без разрешения собственника Н.а В.В., т.е. совершил угон.

Неправомерность поведения ФИО3 по завладению автомобилем М214122 подтверждается показаниями потерпевшего Н.а В.В. и свидетеля Ч.а В.В., не доверять которым у суда оснований не имеется. Их показания являются последовательными, согласуются с показаниями ФИО3, как на предварительном следствии, так и в последующем в судебном заседании, не противоречат иным представленным доказательствам. ФИО3 ранее был знаком с потерпевшим Н.ым В.В., однако оба пояснили, что неприязненных отношений между ними нет, следовательно у потерпевшего отсутствуют основания к оговору подсудимого. Суд признает показания потерпевшего правдивыми и кладет их в основу приговора.

Как из показаний потерпевшего, так и из показаний свидетеля Ч.а В.В. следует, что законных прав на владение автомобилем М214122 подсудимый не имел. Не смотря на то, что Н. В.В. прежде разрешал ФИО3 пользоваться автомобилем, однако для этого подсудимый предварительно получал на это согласие собственника. 11.09.2017 такого разрешения у Н.а В.В. подсудимый не спрашивал и, соответственно, не получал. Более того, Ч. В.В. высказал ФИО3 прямой запрет на управление транспортным средством, в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждает неправомерность поведения ФИО3 по завладению автомобилем, принадлежащим потерпевшему. Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый, управляя автомобилем, принадлежащим Н.у В.В., проследовал с территории ГСК «Север-57» по улицам г. Омска и Омского района Омской области, до участка местности, расположенного в районе 100 м. от ООТ «Кладбище». Подсудимый действовал с прямым умыслом, автомобилем, принадлежащим Н.у В.В., неправомерно завладел для использования его в своих личных интересах.

Таким образом, выводы обвинения о виновности подсудимого в совершении преступления нашли свое полное подтверждение в представленных доказательствах, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и, в совокупности, достаточны для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследовался характеризующий материал на подсудимого ФИО3, имеющийся в материалах дела и представленный в судебном заседании (т. 132-159).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, что автомобиль, которым неправомерно завладел подсудимый, возвращен потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств, следует, что к совершению преступления подсудимого побудило чрезмерное употребление алкоголя. Указанное состояние способствовало совершению преступления и снижало контроль над поведением ФИО3

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного в период условно-досрочного освобождения преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого: судимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, занимался общественно-полезным трудом, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области характеризуется неудовлетворительно, в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» под наблюдением врача-психиатра не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья членов его семьи, что подсудимый принимает активное участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей супруги, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения правил ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Омска от 17.10.2017 года.

Разрешая вопрос о выплате судебных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд исходит из того, что подсудимый ФИО3, являясь трудоспособным, может в будущем работать, получать доход в виде заработной платы и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от 17.10.2017 года, окончательно к отбытию определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16.02.2018 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 17.10.2017 года Советского районного суда г. Омска с 17.10.2017 года по 15.02.2018 года включительно.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 2530 (Две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в суде по назначению.

Вещественные доказательства: автомобиль М-214122, 1995 года выпуска, цвет кузова белый; ключ замка зажигания; свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное ГИБДД МОГТО И РАС ГИБДД УВД по Омской области 01.10.2010 года на автомобиль М-214122, переданные на ответственное хранение потерпевшему Н.у В.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 27.02.2018г.

Дело № 1-577/2017