Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-917/2024;)~М-695/2024 2-917/2024 М-695/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-171/2025

УИД: 78RS0021-01-2024-001413-06

Дело № 2-171/2025

4 июня 2025 г.


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между сторонами 16.06.2023, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2024 по 09.05.2024 в сумме 10 112 770,64 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу в размере 13,48% годовых и неустойку за тот же период в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 031 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 763,50 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 16.06.2023 между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 9 600 000 руб. на приобретение указанного нежилого помещения, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 12,49% годовых; обязательства по данному договору истцом исполнены; однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем по кредитному договору имеется вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена; исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства по адресу: <адрес> (Л.д. 79), однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин ответчика сторон либо невозможности получения им судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 16.06.2023 между истцом и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 9 600 000 руб. на срок 360 месяцев (до 16.06.2053), а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 12,49% годовых ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий кредитного договора). Пунктом 4.2 индивидуальных условий кредитномго договора предусмотрено повышение процентной ставки на 0,99 п.п. Кредит предоставлен на цели приобретения недвижимого имущества, которое передаётся истцу в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору (пункты 11, 12 индивидуальных условий кредитного договора) (Л.д. 41-44).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность ответчика за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика (Л.д. 24) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Также материалами дела подтверждено, что ответчик в установленный договором срок обязательства по нему в полном объеме не исполнил.

12.03.2024 истцом ответчику направлено досудебное уведомление с требованиями о расторжении кредитного договора и о полном досрочном погашении задолженности по нему (Л.д. 40).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.05.2024 (за период с 17.01.2024 по 09.05.2024) составляет 10 112 770,64 руб., включая ссудную задолженность – 9 589 034,25 руб., просроченные проценты – 500 890,86 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 754,97 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченный основной долг – 0,61 руб., неустойку на просроченный основной долг – 5 986,24 руб., неустойку на просроченные проценты – 6 103,71 руб. (Л.д. 57-58). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона; ответчиком представленный расчет не оспорен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки за период с 10.05.2024 до дня вступления решения суда в законную силу.

На день принятия судом решения (04.06.2025) сумма процентов за пользование кредитом за период с 10.05.2024 до 04.06.2025 составляет 1 382 394,05 руб. (9 589 034,25 руб. * 13,48% / 366 * 236 дней (за период с 10.05.2024 по 31.12.2024) + 9 589 034,25 руб. * 13,48% / 365 * 155 дней (за период с 01.01.2025 по 04.06.2025) = 833 480,95 руб. + 548 913,10 руб.).

На день принятия судом решения (04.06.2025) сумма неустойки, начисленной на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом – 10 089 925,11 руб. (9 589 034,25 руб. + 500 890,86 руб.), за период с 10.05.2024 до 04.06.2025 составляет 809 312,59 руб. (10 089 925,11 руб. * 7,5% / 366 * 236 дней (за период с 10.05.2024 по 31.12.2024) + 10 089 925,11 руб. * 7,5% / 365 * 155 дней (за период с 01.01.2025 по 04.06.2025) = 487 955,39 руб. + 321 357,20 руб.).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору или иного её размера ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, получивший кредит по вышеуказанному кредитному договору, обязательства по его возврату и уплате процентов не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 12 304 477,28 руб. (10 112 770,64 руб. + 1 382 394,05 руб. + 809 312,59 руб.).

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 13,48% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 9 589 034,25 руб., с учетом её погашения, за период с 05.06.2025 до даты вступления решения суда в законную силу. Также суд взыскивает с ответчика неустойку на сумму основного долга и просроченных процентов в сумме 10 089 925,11 руб., с учетом её погашения, за период 05.06.2025 до даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 данной статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 указанной статьи).

Учитывая, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части расторжения кредитного договора и удовлетворяет требования в данной части.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки), суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРН заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 54 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.06.2023 истцом с использованием кредитных денежных средств, предоставленных истцом по спорному кредитному договору, приобретено в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 12, лит. А, кв. 5Н, кадастровый номер 78:15:0008123:3277 (Л.д. 25-26). Государственная регистрация права собственности ответчика на данное помещение, а также ипотеки в силу закона в пользу истца произведена 20.06.2023 (Л.д. 7-8).

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости – 12 031 000 руб., установленной кредитным договором. Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 763,85 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 16.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) и ФИО3 (паспорт №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 16.06.2023 за период с 17.01.2024 по 04.06.2025 в сумме 12 304 477,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 763,85 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 13,48% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 9 589 034,25 руб., с учетом её погашения, за период с 05.06.2025 до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку на сумму основного долга и просроченных процентов в сумме 10 089 925,11 руб., с учетом её погашения, за период 05.06.2025 до даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 031 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья