Решение № 2-2868/2025 2-335/2026 2-335/2026(2-2868/2025;)~М-2583/2025 М-2583/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-2868/2025

Дело № 2-335/2026

УИД № 89RS0005-01-2025-005994-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск, ЯНАО 26 января 2026 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ...о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ... был заключен договор подряда № СТ12-09/25 на строительство индивидуального жилого дома, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению комплекса строительных работ по возведению жилого дома площадью застройки 147,41 кв.м. и общей площадью 115,67 кв.м., перечисленных в проектно-сметной документации, результатом которых является строительство (создание) индивидуального жилого дома. Согласно условиям договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, полностью завершить работы и сдать их результат Заказчику в срок ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по Договору в части порядка расчетов должна была быть произведена за счет собственных средств Заказчика (в сумме 2 205 586,86 рублей), остальная часть (в сумме 8 767 482,09 рублей) за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, заключенному Заказчиком с ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ по договору о намерениях № Н07-08/25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на счет ... предоплату в размере 500 000 рублей. Согласно п. 5.1 указанного договора денежная сумма в размере 500 000 рублей оплачивается Стороной 2 Стороне 1 за счет собственных средств в день подписания договора, которая будет возвращена Стороной 1 Стороне 2 и в последующем внесена в качестве первоначального взноса по кредитному договору в день подписания кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор экскроу а ... ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» открыл договор счета «Сберегательный счет». Однако сделка не состоялась, поскольку на момент проведения сделки по кредитованию у подрядчика отсутствовала аккредитация как подрядчика в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств. Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа. Просит признать договор подряда № СТ12-09/25 от ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО1 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в качестве предоплаты по договору 500 000 рублей, убытки в сумме 44 701 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм за неисполнение требований потребителя во внесудебном порядке.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ... в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 429 ГК РФ, По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из положений ст. 432 ГК РФ, следует, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ...» заключен договор ... на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п. 1.1 предметом договора является проведение комплекса строительных работ по возведению жилого дома застройки 147,41 кв.м. и общей площадью 115,67 кв. м.

Из п. 1.2. договора следует, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные п. 1.1 на участке, расположенном по адресу: <адрес>, ..., <адрес>, участок №.

Согласно п. 2.2. договора дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.1 договора следует, что общая стоимость работ по строительству объекта определяется согласно сметы и составляет 10 973 068, 95 рублей и уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 2 205 586, 86 рублей в качестве первоначального взноса за счет собственных средств, 8 767 482,09 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ...

Сторонами при заключении договора утвержден эскизный проект индивидуального жилого дома к договору (приложение №) и сметный расчет (приложение №) на сумму 10 973 068,95 рублей.

Сторонами также согласованы: Объектная смета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей. Объектная смета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей. Объектная смета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 917 рублей.

Таким образом, договор подряда был заключен, однако его исполнение в запланированном объеме, в котором были заинтересованы обе стороны (с привлечением кредитных средств), изначально было поставлено в зависимость от наличия у подрядчика специальной аккредитации в банке-кредиторе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ...» заключен договор о намерениях №Н 07-08/25. Согласно п. 1 указанного договора предметом является заключение сторонами в будущем, в срок не позднее дата (30 календарных дней или 90 в случае trade in) включительно, договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого Сторона-1 обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Стороны-2 комплекс работ по строительству (возведению) индивидуального жилого дома (объект).

Согласно п. 5.1 указанного договора денежная сумма в размере 500 000 рублей оплачивается Стороной-2 Строне-1 за счет собственных средств в день подписания настоящего договора, которая будет возвращена Стороной-1 стороне-2 и в последующем внесена в качестве первоначального взноса по кредитному договору в день подписания кредитного договора. Во исполнение условий договора о намерениях №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена предоплата в сумме 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление депонента (физическое лицо) на заключение договора счета экскроу в ...», ДД.ММ.ГГГГ им открыт сберегательный счет в ПАО «Сбербанк».

На основании ответа из ПАО «Сбербанк» стало известно о том, что сделка по ипотеке была переведена в отказ, так как подрядчик ... не был аккредитован на момент проведения сделки.

Отсутствие у Ответчика необходимой аккредитации привело к объективной невозможности получения Истцом кредита и, как следствие, к невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора со стороны Ответчика, который, предлагая услуги строительства с использованием кредитной схемы конкретного банка, должен был гарантировать свое соответствие требованиям этого банка.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение договора одной из сторон является существенным, если оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик лишил Истца возможности реализовать цель договора — построить дом с использованием кредитных средств, что является существенным нарушением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а требования истца подлежат удовлетворению в данной части.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку договор расторгается по вине Ответчика, а работы по нему не начинались, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы предоплаты. Следовательно, требование Истца о взыскании 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы в общей сумме 44701 рубль, ввиду необходимости расходов на нотариальное согласие, расходов на транспортные услуги к месту проведения сделки и обратно, оплаты найма жилых помещений, в которых истец вынужден проживать во время организации сделки, что подтверждается маршрутными квитанциями и договорами найма жилого помещения. Кроме того, обязательным условием заключения сделки по кредитованию являлось получение ответа от оценочной компании ООО «Инвест-Оценка+» по определению рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка под планируемым индивидуальным жилым домом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникновение убытков у заказчика находится в причинно-следственной связи с неисполнением сторонами договора подряда по вине ответчика, в связи с чем денежные средства в размере 44701 рубль подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий истца, вызванных ущемлением его прав по получению страхового возмещения в установленный законом срок, степень вины причинителя вреда. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика ... в размере 10 000,00 руб.

Частью 6 стать 13 Закона установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 255000 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснений изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18894 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №СТ12-09/25 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ...).

Взыскать с ...) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возврата уплаченной по договору суммы 500 000 руб., убытки в сумме 44 701 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 255000 рублей.

Взыскать с ... государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере 18 894 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Щеглова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.