Приговор № 1-19/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

1-19/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 19.02.2018

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мигунова В.Ю.,

защитника - адвоката Антонова В.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, работающего по договору, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут ФИО2 находился в квартире по адресу: <адрес>, где совместно со своей сожительницей ФИО1 и соседом Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и Потерпевший №1 находящимся на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, возник конфликт, в результате которого Потерпевший №1 и ФИО2 начали высказывать в адрес друг друга нецензурные слова. В этот момент у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением <данные изъяты>, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2 взял <данные изъяты>, подошел к стоявшему в проходе между кухней и коридором Потерпевший №1 и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, используя данный <данные изъяты> в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий, нанес <данные изъяты> один удар в область грудной клетки справа, причинив последнему, согласно заключению эксперта №П от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде : <данные изъяты> ранения груди без повреждения внутренних органов, осложнившееся развитием малого гемоторакса справа, которое образовалось от ударного или ударно - давящего воздействия острого предмета в месте приложения травмирующей силы на передней поверхности в правой половине груди. Проникающее колото - резанное слепое ранение груди без повреждения внутренних органов, осложнившееся развитием малого гемоторакса справа, - в соответствии с п. 6.1.9 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 (Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» явилось опасным для жизни человека и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ верная, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает по договору, ранее не судим, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО2 как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего ФИО2 строго не наказывать, свободы не лишать.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения привело ФИО2 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1,, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть способствовало совершению данного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, того, что он совершил тяжкое умышленное преступление, против жизни и здоровья, наличия обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутвия на то каких - либо оснований.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд считает, что в настоящее время ФИО2 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с установлением ограничений, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно 1 раз, регистрироваться в указанном органе в установленный для этого день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В.Григорьев