Решение № 12-48/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-48/2018

Мировой судья Иванова Н.Ю. Дело № 12-48/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Колесникова А.Н., при секретаре Базарбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка по делу об административном правонарушении от 16.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья не рассмотрел дело всесторонне и объективно. Доказательства наличия административного правонарушения, представленные сотрудниками ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2007 (в редакции от 11.11.2008) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с протоколом 56 АМ 224435 о направлении на медицинское освидетельствование от 18.11.2017, ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Согласно имеющейся подписи, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласен.

Согласно акту медицинского освидетельствования №587 от 18.11.2017, оно проводилось с 2.30 часов 18.11.2017 до 22.25 часов 08.12.2017 в отношении ФИО1, у которого установлено состояние опьянение, результат пробы Шульге – 45 секунд, возбужден, имеется гиперемия лица, в позе Ромберга устойчив, координационные пробы выполняет, со слов освидетельствуемого употреблял пиво. Алкотест в 02.30 часов 18.11.2017 показал концентрацию этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,78 мг/л, в 02.50 часов – 0,75 мг/л.

Допрошенный мировым судьей на основании судебного поручения свидетель ФИО5 – инспектор ОГИБДД г.Кувандыка пояснил, что 18.11.2017 около 00.03 часов ФИО1 был остановлен на личном автомобиле недалеко от поселка Оноприеновка. У ФИО1 имелись признаки опьянения – шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотестера у них был с собой, но ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте. ФИО1 не отрицал факта употребления алкоголя и факта управления транспортным средством, но пожелал пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился. В его присутствии освидетельствование проводилось дважды, ФИО1 продувал в прибор дважды, затем была отобрана биосреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

В силу части 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Поскольку ФИО1 изначально отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся. Составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения - 00 часов 03 минуты, что соответствует обстоятельствам, установленным по делу. После чего, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 05 минут, о чем в 00 часов 07 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В 00 часов 30 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование. Сотрудник ГИБДД в судебном заседании пояснил, что время совершения административного правонарушения в определении о возбуждении дела об административном правонарушении – 00 часов 05 минут - указано ошибочно. Таким образом, это является технической ошибкой и не является в данном случае юридически значимым обстоятельством.

В соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении в графе «место совершения административного правонарушения» указано «1 км автодороги Оноприеновка-Новосаринский». В графе «населенный пункт» ничего не указано, поскольку административное правонарушение совершено вне населенного пункта, на автодороге. Место составления протокола об административном правонарушении указано.

При таких обстоятельствах, доводы защитника Кистеня А.В. о том, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, мировым судьей обоснованно отклонены.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 56 ВА 525568 от 14 декабря 2017, составленным в отношении ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 56 АК 456589 от 18 ноября 2017, из которого видно, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ № 224435 от 18 ноября 2017, где указано, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства № 56 АО 155136 от 18 ноября 2017;

- актом медицинского освидетельствования состояния опьянения № 587 от 18 ноября 2017, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- рапортом сотрудника ИДПС ФИО2 и его показаниями, данными в судебном заседании;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Анализ всех имеющихся в деле документов, составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание мировым судьей назначено с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

На основании ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка Оренбургской области от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.Н. Колесникова