Приговор № 1-241/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-241/2024

Дело №1-241/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001393-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мацкевича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, студента ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж», неженатого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствие с п.19 ст.3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ, электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>, через Свидетель №1 обратилось неустановленное лицо, которое предложило ФИО1 предоставить данному неустановленному лицу сведения о его банковском счете, ранее открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк», расположенному по адресу: <адрес>, а также сведения о ранее открытой и привязанной к вышеуказанному текущему счету банковской карте, для осуществления банковских операций, заключения, использования любых договоров/соглашений с АО «Альфа-Банк», с подключенной ранее к вышеуказанному счету системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) с доступом к дистанционному обслуживанию данного текущего счета, и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по текущему счету от имени ФИО1, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей.

В тот же день и время у ФИО1, находящегося по указанному адресу, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств платежа - средств доступа к системе ДБО и управления ею - персональных логинов и паролей, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием системы ДБО в АО «Альфа-Банк» физическим лицам, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информацию, связанную с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей средств информации третьим лицам, находясь по тому же адресу, действуя из корыстной заинтересованности, осуществляя указанный умысла, осознавая, что после передачи неустановленному лицу сведений, ранее предоставленных в АО «Альфа-Банк», а именно фамилии, имени, отчества, даты рождения, абонентского номера и кодового слова, необходимых для осуществления банковских операций, заключения, использования любых договоров/соглашений с АО «Альфа-Банк» к вышеуказанному текущему счету, и предоставления третьим лицам электронных средств - средств доступа к системе ДБО и управления ею - персональных логина и пароля, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени - прием, выдачу, перевод денежных средств по счету, т.е. неправомерно, посредством переписки в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» через Свидетель №1 передал неустановленному лицу сведения: свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, абонентский номер, кодовое слово, а также персональные логин и пароль, необходимые для осуществления банковских операций, заключения, использования любых договоров/соглашений с АО «Альфа-Банк», к ранее открытым указанным текущему счету и банковской карте ФИО1, с подключенной к вышеуказанному счету системой ДБО с доступом к дистанционному обслуживанию данного счета, и предоставил неустановленному лицу электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею. Тем самым ФИО1 сбыл электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием указанного абонентского номера - персональные логин и пароль, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами. В последующем по указанному текущему счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот. За выполнение вышеуказанных неправоверных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от неустановленного лица через Свидетель №1 посредством онлайн-перевода получил вознаграждение в размере 4000 рублей на счет в ПАО «Сбербанк».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №1 предложил оформить банковскую карту «Альфа-Банка», так как за это по реферальной программе предусмотрено денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, которые предложил поделить. Он (ФИО1) согласился, так как ему нужны были денежные средства. Пришел в офис «Альфа-Банка», расположенного в 11 квартале <адрес>, оформил банковскую карту и банковский счет по типу «Бизнес». После этого Дмитрию от банка пришли денежные средства, которые поделили пополам. Картой и счетом не пользовался, никому их не передавал, карта была у него дома, по счету движений никаких не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Телеграмм» написал ФИО2, который предложил за денежное вознаграждение неизвестным лицам продать его банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», для этого должен был назвать данные счета и перепривязать к другому номеру доступ к данному счету. Предложение его заинтересовало и он согласился, так как ему нужны были деньги. В этот же день, находясь у себя дома, написал Дмитрию свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, номер телефона и кодовое слово, которое нужно называть сотруднику банка при смене номера. После этого ему пришло смс-сообщение со специальным кодом для входа в приложение, который также отправил Дмитрию, последний передал его неизвестным лицам. За данные действия ему заплатили 4000 рублей, а Дмитрию 4500 рублей. После фактической передачи пользования банковским счетом, им не пользовался и воспользоваться не мог, пластиковая карта у него сохранилась. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.92-94, 101-103).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, предложил В. открыть счет в «Альфа-банке» и деньги от реферальной программы поделить поровну, на что тот согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Кольман по ссылке Свидетель №1 открыл себе банковский счет в «Альфа-Банке», а пришедшие 4000 рублей поделили поровну. В начале ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» ему написал незнакомый пользователь с именем «Роман» с предложением подработки, на что согласился. Предложение заключалось в том, что он должен будет продавать «Роману» свои банковские счета, то есть будет давать доступ к ним посредством доступа в мобильное приложение или перепривязки номера мобильного телефона, за что будет получать 8500 рублей. Как пояснил ему «Роман», банковские счета ему нужны для вывода криптовалюты. Не понимал, что данная схема является незаконной, однако своего банковского счета, который можно было продать, у него не было. Тогда предложил Кольману продать свой банковский счет в «Альфа-Банке» пользователю под именем «Роман», на что В. согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ В. скинул ему в мессенджере «Телеграмм» данные своего банковского счета: фамилию, имя и отчество владельца карты, дату рождения, номер мобильного телефона, к которому привязан счет, кодовое слово для входа в приложение. Указанные данные в этот же день отправил пользователю под именем «Роман». После чего Кольман отправил ему специальный код из смс-сообщения для входа в приложение, который также переслал «Роману». Спустя несколько дней на его банковский счет в «Сбербанке» пришли 8500 рублей, из которых 4000 отправил В.. Что происходило дальше с банковским счетом В., не знает. О том, что продажа банковских карт незаконна, не знал (л.д.81-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк». Порядок выдачи пластиковых карт следующий: формируется заявка на открытие счета, которая отправляется на проверку в службу экономической безопасности банка; клиент у себя в телефоне устанавливает приложение банка. При положительном решении клиенту отправляется посредством CMC-сообщения ссылка на подписание документов. Клиент документы подписывает посредством CMC-подтверждений у себя на телефоне, при этом знакомится с правилами пользования банковской картой, в том числе о недопустимости передачи банковской карты и средств доступа к ней (пин-кодов, номеров телефонов) третьим лицам. При подписании всех документов передает клиенту пластиковую карту банка. Пин-код привязки номера телефона клиент устанавливает сам в приложении банка. Процедура выдачи карты ФИО1 проходила ровно также (л.д.86-88);

- заявлением ФИО1 в Куйбышевский МСО СУ СК РФ по <адрес>, в котором он сообщил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему написал знакомый Свидетель №1, предложил за денежное вознаграждение неизвестным лицам продать его банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», а именно назвать данные этого счета и перепривязать к другому номеру доступ к данному счету. В этот же день написал Дмитрию свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, свой номер телефона и кодовое слово, которое нужно называть сотруднику банка при смене номера. После этого ему пришло смс-сообщение со специальным кодом для входа в приложение, который он также отправил Дмитрию, который передал уже его неизвестным лицам. За данные действия ему заплатили 4000 рублей. После фактической передачи пользования его банковским счетом, он им не пользовался и как-либо воспользоваться не мог (л.д.6);

- протоколом осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Ксяоми Поко Икс-3 Про» и банковская карта АО «Альфа-Банк». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с указанного телефона передавал данные своего счета, который был привязан к указанной карте (л.д.47-53);

- протокол осмотра мобильного телефона марки «Ксиоми Поко Икс-3 Про» в корпусе черного цвета, в ходе которого во вкладке «Сообщения» обнаружено СМС-сообщение от «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Код: 182241 для входа через Alfa ID. Никому его не передавайте» (л.д.54-58);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что в соответствии с письмом АО «Альфа-Банк», в отделении банка по адресу: <адрес> на имя ФИО1 открыты ДД.ММ.ГГГГ банковский счет и банковская карта; на оптическом диске содержатся файлы с документами: заявлением о присоединении и подключении услуг между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», открытии банковского счета; карточкой образцов подписей и оттиска печатей ФИО1 и работника АО «Альфа-Банк», выдавшего ему карту; выпиской по счету ФИО1, оборот по которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1315681 рубль (л.д.66-79).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись.

Основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, причины для оговора подсудимого свидетелями не установлены.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Исходя из смысла п.19 ст.3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года №161-ФЗ, полученные ФИО1 в АО «Альфа-Банк» персональные логин и пароль позволяли управлять банковскими операциями, а его банковская карта относится к электронным средствам и электронным носителям информации, предназначенным для осуществления финансовых операций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 передал неустановленному лицу доступ к своей банковской карте АО «Альфа-Банк», путем привязки к ней номера мобильного телефона, находящегося в пользовании неустановленного лица, тем самым сбыл электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием указанного абонентского номера и доступом к мобильному приложению - персональные логин и пароль. Действия ФИО1 повлекли наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

При этом подсудимый понимал, что использование другим лицом полученного им в банке электронного средства платежа и электронного носителя информации, т.е. банковской карты, в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (заявление и объяснение, данные до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и места учебы.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности ФИО1 и его посткриминальное поведение - раскаялся в содеянном, с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном замечен не был, привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает приведенную выше совокупность указанных обстоятельств исключительной, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания) и ст.64 УК РФ – не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.187 УК РФ в качестве обязательного. При этом исправление подсудимого без изоляции возможно, поэтому лишение свободы следует назначить с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа, то меры, принятые для обеспечения исполнения приговора, в виде ареста имущества ФИО1 на сумму 345000 рублей, следует отменить.

На основании ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора, в виде ареста автомобиля марки «ВАЗ 21310» государственный номер №, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо из АО «Альфа-Банк», оптический диск с банковскими данными на имя ФИО1; банковскую карту АО «Альфа-Банк» - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Ксиоми Поко Икс 3 Про», возращенный ФИО1 – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова