Постановление № 1-77/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Оса 04 августа 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Хатагаровой Е,И., с участием помощника прокурора <адрес обезличен> Балдыхановой К.А., защитника адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела № 1-77/2017 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца д.<адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, не военнообязанного, холостого, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: д.<адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно предъявленного обвинения, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов до 24.00 часов 22 января 2017 года, в неустановленное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире своей сестры Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где в это время также находилась его сожительница Потерпевший №1, которая в указанное время также находилась в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникла словесная ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1, находясь на кровати в комнате вышеуказанного дома, где умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в свои руки с кровати кожаный ремень с металлической пряжкой «Портупея», который взял в руки и с его помощью умышленно нанес не менее одного удара с размаха металлической частью ремня спереди по правой руке Потерпевший №1, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети основной фаланги 4-го пальца правой кисти с угловой деформацией, которое относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В начале судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, так как подсудимый перед ней извинился, она его простила, претензий к нему она не имеет, то есть между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшей поддержал, также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей, так как он с потерпевшей примирился, извинился перед ней, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Защитник Пиханов А.Е. также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 извинился перед потерпевшей, между сторонами состоялось добровольное примирение, подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

При этом решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого было добровольным, угроз и давления с какой-либо стороны на потерпевшую не производилось. Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, так как прекращение уголовного дела не достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав подсудимого ФИО1, адвоката Пиханова А.Е., потерпевшую Потерпевший №1, исследовав заявление потерпевшей, заслушав помощника прокурора Балдыханову К.А., возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон прекратить по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, возместил потерпевшей причиненный вред, между сторонами наступило примирение, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, так как подсудимый извинился перед ней и между сторонами наступило примирение. В ходе судебного заседания потерпевшая направила заявление, в котором поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку до суда между ними состоялось примирение, он принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Пиханов А.Е. согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Следовательно, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу – кожаный ремень с металлической пряжкой «Портупея», находящийся при уголовном деле, необходимо возвратить потерпевшей при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – медицинская карта (вкладыш) №.... на имя Потерпевший №1, находящаяся у потерпевшей на хранении, необходимо оставить потерпевшей при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-77/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней и после вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – кожаный ремень с металлической пряжкой «Портупея», находящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшей при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – медицинская карта (вкладыш) №.... на имя Потерпевший №1, находящаяся у потерпевшей на хранении, оставить потерпевшей при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Осинского районного суда Ж.Р.Силяво