Решение № 2-2185/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2185/2020

Дело № 2-2185/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по РБ из отделения почтовой связи № в ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по ЯНАО было направлено простое письмо, адресованное истцу. Данное письмо было доставлено ответчиком с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по факту допущенного нарушения, в удовлетворении претензии истцу было отказано, при этом был подтвержден факт нарушения сроков пересылки.

Истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по ЯНАО, им было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Судом дважды (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) направлялись в ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по ЯНАО определения об обеспечении участия ФИО1 в судебном заседании путем ВКС, однако со стороны ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по ЯНАО возможность его участия обеспечена не была.

В связи с отсутствием возможности участия истца в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от ФИО2 о допуске ее к рассмотрению в качестве представителя истца по доверенности и обеспечении ее участия посредством использования ВКС с Московским райсудом г. Казани. Однако, суд не усматривает возможности для обеспечения одновременного участия представителя истца и самого истца через ВКС, кроме того, представитель имеет возможность принять личное участие в суде, более того, ФИО2 право на участие в суде ФИО1 в доверенности не отражено, в связи с чем, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Почта России» ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и показал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между задержкой в доставке корреспонденции и причинением морального вреда. Почта несет ответственность только за доставку корреспонденции, в связи с чем, истцу была выплачена неустойка.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как разъяснено в пункте 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Казань и г. Уфа в <адрес> составляет 10 дней, без учета дня приема.

Из прилагаемых к иску оболочек простых писем с оттисками календарных почтовых штемпелей следует, что замедление в пересылке простого письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи (далее - ОПС) Казань № и поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Харп №, составило 1 день; простого письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Уфа 450070 и поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Харп 629420, составило 4 дня.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ, оператор почтовой связи несет ответственность за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и выплачивает неустойку в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.

В этой связи, ответчиком была выплачена в пользу ФИО1 неустойка за нарушение контрольного срока пересылки вышеуказанных простых писем в размере 4,38 руб.

Кроме того, от имени АО «Почта России» в адрес истца была направлена просьба принять извинения за то, что в данной ситуации качество услуг почтовой связи оказалось не на должном уровне.

Таким образом, суд считает, что сам факт нарушения прав потребителя подтвержден самим ответчиком.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца установлен, учитывая характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 (двадцать) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова