Приговор № 1-361/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-361/2025

№1-361/2025

34RS0003-01-2025-003206-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 ноября 2025 г.

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Медведевой А.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Кузнецова Р.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника– адвоката Шурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

03.05.2014 ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3 гаражный бокс, расположенный возле <адрес>.

10.05.2014 в дневное время, находясь в указанном гаражном боксе и, разбирая находящиеся в нем вещи, ФИО2 обнаружил охотничье двуствольное ружье модели ТОЗ-МБ 16 калибра.

Затем, 10.06.2024, в дневное время, более точное время судебным следствием не установлено, ФИО2 пребывая в принадлежащем ему вышеуказанном гаражном боксе, расположенном возле <адрес>, вспомнил, что у него в данном месте хранится охотничье двуствольное ружье модели <данные изъяты> калибра и решил осмотреть его внешнее состояние.

Достав с места хранения ружье и осмотрев его, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия. С этой целью и, реализуя свои преступные намерения ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения законодательства в области оборота оружия и взрывчатых веществ, и желая их наступления, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии», находясь в гаражном боксе, расположенном возле <адрес>, 10.06.2024, в дневное время суток, более точное время судебным следствием не установлено, при помощи ножовки по металлу отпилил часть приклада и стволов вышеуказанного ружья, тем самым укоротив его, таким образом, внес изменения в конструкцию огнестрельного оружия, выполненные самодельным способом, путем укорачивания стволов и приклада, то есть совершил незаконную переделку огнестрельного оружия.

После выполнения незаконной переделки огнестрельного оружия – охотничьего двуствольного ружья модели <данные изъяты> калибра, в этот же момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия.

С этой целью и, выполняя свои преступные намерения, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения законодательства в области оборота оружия и взрывчатых веществ, и желая их наступления, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 № 150 – ФЗ «Об оружии», стал хранить в гаражном боксе, расположенном возле <адрес>, переделанное охотничье двуствольное ружье модели ТОЗ-БМ 16 калибра (стволы и колодка № 126131-60, цевье № 40770-55), в конструкцию которого внесены изменения, выполненные самодельным способом, путем укорачивания стволов и приклада ружью до остаточной длины оружия 635 мм. Данное переделанное оружие пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия (заключение эксперта № от <ДАТА>)

ФИО2 незаконно хранил указанное оружие до 21.08.2025, даты, когда в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № 3117 от 21.08.2025, представляет собой – части в сборе, образующие охотничье двуствольное ружье модели ТОЗ-БМ 16 калибра (стволы и колодка № 126131-60, цевье № 40770-55), в конструкцию которого внесены изменения, выполненные самодельным способом, путем укорачивания стволов и приклада ружью до остаточной длины оружия 635 мм. Данное переделанное оружие пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия.

Таким образом, в период с 10.06.2024 по 21.08.2025 ФИО2 своими длящимися действиями незаконно хранил огнестрельное оружие.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминированных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.163-166), следует, что в 2013 году, когда он освободился из мест лишения свободы из исправительной колонии №12 г. Волжского Волгоградской области и стал проживать по адресу: <адрес>. Ему было известно, что у его соседки ФИО3 имелся в собственности гараж, расположенный в 20 метрах напротив <адрес>, который находился в заброшенном состоянии и ей был не нужен в силу ее преклонного возраста, в связи с чем он решил его приобрести себе, при этом каких либо документов со слов ФИО3 на данный гараж не было. 03.05.2014 он приобрел у ФИО3, <ДАТА> года рождения вышеуказанный гараж за 45000 рублей, при этом последняя ему написала собственноручно расписку о продаже гаража, так же может пояснить, что ФИО3 при продаже ему гаража попросила есть самостоятельно разобрать вещи в гараже в связи с ее преклонном возрастом и выкинуть их, так как они ей не нужны, на что он согласился. 10.05.2014 в дневное время суток, более точное время сказать затрудняется, так как прошло длительное время он решил разобрать вещи, оставшиеся в гараже от ФИО3 В ходе разбора вещей в гараже, он обнаружил двуствольное курковое ружье, марку и модель пояснить не может, так как не разбирается, однако знал, что оно 16 калибра, которое он решил оставить себе, при этом он понимал, что это не законно. В этот момент у него возник умысел, направленный на хранение данного ружье. С этой целью, он осмотрел указанное ружье, увидел на нем следы коррозии, и он его почистил от ржавчины. В последующем спрятал в гараже и не кому об этом не говорил. При этом когда он обнаружил ружье у ФИО3 в гараже он не стал спрашивал откуда у нее данное ружье и патроны, тем самым не хотел, чтобы последняя знала о том, что он его нашел. 10.06.2024 в дневное время суток, более точное время он не помнит, так как прошло длительное время, он вспомнил о том, что у него в гараже, расположенном в 20 метрах напротив <адрес> хранится вышеуказанное ружье и решил посмотреть на его состояние. После чего он проследовал в указанный гараж, где достал ружье и увидел, что оно было наполовину гнилое, в этот момент у него возник умысел на переделку данного ружья, так как оно наполовину сгнило и он решил его переделать в обрез, так как ему нравится заниматься с оружием, при этом он понимал, что это незаконно. После чего он распилил приклад, увидел, что он был сгнивший, тогда он отпилил сгнившую часть приклада, затем он отпилил ножовкой по металлу часть дуло, тем самым оно стало короче, но не стал его собирать, так как ему надо было уйти по делам, и решил попробовать собрать в следующий раз. Затем он указанные части ружья положил в шкаф, и указанные предметы хранил в данном шкафу у себя в гараже, без цели сбыта, при этом он понимал, что это незаконно. 21.08.2025 в дневное время суток, более точное время не помнит, к нему домой пришли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили, что он подозревается в незаконном хранении оружия и предложили ему выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, ВВ, ВУ, наркотические вещества и их аналоги, он пояснил, что ничего не хранит и не имеет. После чего он добровольно написал заявление, о том, что не против осмотра принадлежащего ему гаража, после чего сотрудники полиции преступили к осмотру гаража. В ходе осмотра гаража, расположенного в 20 метрах напротив <адрес>, в присутствии понятых обнаружили и изъяли части ружья. Он сразу не сообщил сотрудникам полиции о том, что у него хранятся запрещенные предметы в гражданском обороте, так как думал, что они их не найдут. Данное оружие он решил оставить для личного пользования, на случай возникновения ситуации по самообороне, однако ранее он им не пользовался, выстрелов из него не производил. Сдавать оружие в лицензионно – разрешительную систему он не планировал. Свою вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и обязуется впредь подобного не совершать.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.128-133).

Причин для совершения подсудимым самооговора не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания ФИО2 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением ФИО2 его процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов подписаны всеми участниками следственного действия, замечания относительно их содержания не поступили.

Помимо признательных показаний, данных им в суде и на предварительном следствии, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 г. Волгограда. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории Кировского района г. Волгограда. 21.08.2025 в ОП – 7 поступила информация о том, что у гр-на ФИО2, <ДАТА> года рождения, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в гараже, принадлежащем последнему, расположенного напротив вышеуказанного дома может незаконно хранится огнестрельное оружие и боеприпасы, а также холодное оружие. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № 12348 от 21.08.2025. Для проверки данного сообщения была направлена следственно-оперативная группа, в состав которой он входил. 21.08.2025 года примерно в 12 часов 00 минут он участвовал при проведении следственного действия – осмотр места происшествия. Для проведения данного следственного действия им были приглашены гражданские лица – понятые Свидетель №5 и Свидетель №4 В ходе проверки было установлено, что вышеуказанный гараж, расположен напротив <адрес>, принадлежит гр-ну ФИО2 После чего он, совместно со всеми участниками направился к гаражу, расположенному напротив <адрес>. Далее, все участники следственного действия прошли внутрь гаража, где в ходе производства осмотра места происшествия, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: три части, похожие на части ружья, которые были представлены понятым и упакованы в их присутствии в полиэтиленовые пакеты, на которых сотрудниками полиции были сделаны соответствующие записи. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, тем самым удостоверив его правильность. Также, 21.08.2025 в отделе полиции №7 был зарегистрирован материал проверки по факту возможного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов у гр-на ФИО2, в гараже, расположенном напротив <адрес>. В рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по данному факту, было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2, <ДАТА> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который 21.08.2025, находясь в отделе полиции № 7 г. Волгограда, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой сознался в совершении указанного преступления и пояснил, что ему было известно, что у его соседки ФИО3 имелся в собственности гараж, который находился в заброшенном состоянии и ей был не нужен в силу ее преклонного возраста, тогда он приобрел его. Данный гараж находится напротив его <адрес>, номера у него нет и документов. Когда он разбирал гараж то в нем он обнаружил двуствольное курковое ружье, марку и модель пояснить не может, так как не разбирается, однако знал, что оно 16 калибра. При этом, когда он обнаружил ружье у ФИО3, он не стал спрашивать откуда у нее данное ружье, тем самым не хотел, чтобы последняя знала о том, что он его нашел. 10 июня 2024 годах он вспомнил о том, что у него в гараже хранится вышеуказанное ружье, и решил посмотреть на его состояние. Достав ружье, он увидел, что оно было наполовину гнилое, в этот момент у него возник умысел на переделку данного ружья, так как оно наполовину сгнило и он решил из него переделать обрез, так как ему нравится заниматься с оружием, в последствии он распилил приклад, он был сгнивший, тогда он отпилил сгнившую часть приклада и дуло и хранил данный обрез в разобранном виде в шкафу у себя в вышеуказанном гараже, без цели сбыта (л.д.121-123);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 г. Волгограда. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории Кировского района г. Волгограда. 21.08.2025 в ОП – 7 поступила информация о том, что у гр-на ФИО2, <ДАТА> года рождения, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в сарае, принадлежащем последнему, расположенного напротив вышеуказанного дома может незаконно хранится огнестрельное оружие и боеприпасы, а также холодное оружие. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № 12348 от 21.08.2025. Для проверки данного сообщения была направлена следственно-оперативная группа, в состав которой он входил. 21.08.2025 примерно в 12 часов 00 минут он участвовал при проведении следственного действия – осмотр места происшествия. Для проведения данного следственного действия были приглашены гражданские лица – понятые Свидетель №5 и Свидетель №4 В ходе проверки было установлено, что вышеуказанный гараж, расположен напротив <адрес>, принадлежит гр-ну ФИО2 После чего он, совместно со всеми участниками направился к гараже, расположенному напротив <адрес>. Далее, все участники следственного действия прошли внутрь гаража, где в ходе производства осмотра места происшествия, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: три части, похожие на части ружья, которые были представлены понятым и упакованы в их присутствии в полиэтиленовые пакеты, на которых сотрудниками полиции были сделаны соответствующие записи. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, тем самым удостоверив его правильность (л.д.81-82);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 г. Волгограда. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории Кировского района г. Волгограда. 21.08.2025 в ОП – 7 поступила информация о том, что у гр-на ФИО2, <ДАТА> года рождения, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в гараже, принадлежащем гражданину ФИО2, расположенном напротив <адрес>, может незаконно хранится огнестрельное оружие и боеприпасы. Данную информацию он передал дежурному ОП-7 УМВД России по г. Волгограду. После ему стало известно, что его коллегами был произведен осмотр вышеуказанного гаража, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты составные части ружья (л.д.126-127);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает совместно со своим сыном ФИО7, <ДАТА> года рождения, длительное время. 21.08.2025 примерно в 11 часов 55 минут к ней обратился сотрудник полиции, который показал ей свое служебное удостоверение в развернутом виде, представился и предложил ей поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия - осмотр места происшествия, на что она согласилась. После этого, ей представили второго понятого, анкетные данные которого она не запомнила, после чего, сотрудник полиции ей представил также иных сотрудников полиции, анкетные и иные данные которых она не запомнила, после чего, ей и иным участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также цель и порядок производства осмотра места происшествия. После чего она, совместно с сотрудниками полиции, анкетные данные которых пояснить не может, направилась к гаражу, расположенному напротив <адрес>. Далее, все участники следственного действия прошли внутрь гараж, где в ходе производства осмотра места происшествия, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: три части, похожие на части ружья, которые были им представлены и упакованы в их присутствии в полиэтиленовые пакеты, на которых сотрудники полиции делали соответствующие записи. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, тем самым удостоверив его правильность ( л.д.116-117);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает совместно со своей семьей длительное время. 21.08.2025 примерно в 11 часов 50 минут к ней обратился сотрудник полиции, показал свое служебное удостоверение в развернутом виде и предложил ей поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия - осмотр места происшествия, на что она согласилась. После этого, ей и второй понятой были разъяснены их права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, а именно гаража, принадлежащего ее соседу ФИО2 <ДАТА> года рождения, расположенного напротив <адрес>. Далее участвующим лицам, был разъяснен порядок проведения следственного действия – осмотр места происшествия. После чего она, группа в составе оперуполномоченных Свидетель №1, Свидетель №2, эксперта-криминалиста ФИО8, ФИО1, направилась к гаражу, расположенному напротив <адрес>. Находясь у указанного сарая, одна металлическая воротина, через которую осуществляется вход в данный гараж была открыта. В ходе осмотра места происшествия сарая были обнаружены три части, похожие на части ружья (составные части ружья), которые были изъяты и упакованы в белый полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники после прочтения поставили свои подписи, тем самым удостоверив его правильность. На этом осмотр места происшествия был закончен (л.д.119-120);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями, свидетеля Свидетель №6, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает одна. 22.08.2025 она проходила мимо отдела полиции №7, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Тополевая, д. №5, как примерно в 17 часов 40 минут к ней подошел сотрудник полиции и предложил ей поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, на что она согласилась. Далее, около отдела полиции №7, следователем участвующим лицам, был разъяснен порядок проведения следственного действия – проверка показаний на месте. После чего она, группа в составе следователя, подозреваемого ФИО2, его защитника, второго понятого, на служебных автомобилях направилась на указанное им место, а именно к гаражу, расположенному напротив <адрес>. Приехав к указанному гаражу, ФИО2 пояснил, что у его соседки ФИО3 имелся в собственности сарай, который находился в заброшенном состоянии и ей был не нужен в силу ее преклонного возраста, тогда он приобрел его. Когда он разбирал сарай то в нем он обнаружил двуствольное курковое ружье, марку и модель пояснить не может, так как не разбирается, однако знал, что оно 16 калибра. В этот момент у него возник умысел, направленный на хранение данного ружье. С этой целью, он осмотрел указанное ружье, увидел на нем следы коррозии, и он его почистил от ржавчины. В последующем спрятал их в гараже и не кому об этом не говорил. При этом когда он обнаружил ружье у ФИО3 он не стал спрашивал откуда у нее данное ружье, тем самым не хотел, чтобы последняя знала о том, что он его нашел. 10 июня 2024 годах он вспомнил о том, что у него в гараже хранится вышеуказанное ружье, и решил посмотреть на его состояние. Достав ружье, он увидел, что оно было наполовину гнилое, в этот момент у него возник умысел на переделку данного ружья, так как оно наполовину сгнило и он решил из него переделать обрез, так как ему нравится заниматься с оружием, в последующем он распилил приклад, он был сгнивший, тогда он отпилил сгнившую часть приклада и дуло и хранил данный обрез в разобранном виде в шкафу у себя в вышеуказанном гараже, без цели сбыта. Далее все участники следственного действия снова сели в служебные автомобили и направились в ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, где был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в котором все участники после прочтения поставили свои подписи, тем самым удостоверив его правильность. На этом проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 была закончена (л.д.134-136).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025 и фототаблицей к нему, в ходе, которого был осмотрен гараж, расположенный напротив <адрес>, где были обнаружены и изъяты составные части ружья (л.д. 7-12);

-заключением эксперта № 3117 от 21.08.2025, согласно которому представленные на исследование части в сборе образуют охотничье двуствольное ружье модели ТОЗ-БМ 16 калибра (стволы и колодка №126131-60, цевье №40770-55), в конструкцию которого внесены изменения, выполненные самодельным способом, путем укорачивания стволов и приклада ружья до остаточной длины оружия 635 мм. Данное переделанное ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия (л.д. 15-20);

-заключением эксперта №3118 от 02.09.2025, согласно которому на поверхностях составных частях ружья, а также на пяти патронах, изъятых 21.08.2025 в сарае напротив <адрес>, следов рук не обнаружено (л.д.43-48).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной полностью.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и письменным материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются судом как допустимые доказательства по делу.

В качестве допустимого доказательства по настоящему уголовному делу суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку они подробны, последовательны, логичны и согласуются с совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно, с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2 суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Органами предварительного расследования действий подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей, и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ характеризуется тремя признаками: 1) незаконное изготовление, 2) незаконная переделка и 3) ремонт огнестрельного оружия, его основных частей, (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснил, что под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Судом установлено, что ФИО2 видоизменил имевшееся у него охотничье двуствольное ружье, являющееся гладкоствольным огнестрельным оружием.

Исходя из заключения эксперта, представленный на исследование предмет, части в сборе которые образуют охотничье двуствольное ружье модели ТОЗ-БМ 16 калибра (стволы и колодка № 126131-60, цевье № 40770-55), в конструкцию которого внесены изменения, выполненные самодельным способом, путем укорачивания стволов и приклада ружья до остаточной длины оружия 635 мм. Данное переделанное оружие пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия.

Таким образом, фактические обстоятельства дела указывают на наличие у ФИО2 умысла на переделку и хранение одного огнестрельного оружия - одного охотничьего двуствольного ружья модели ТОЗ-БМ 16 калибра, которое он переделал и хранил в разобранном виде. Сведений о переделке и хранении основных частей огнестрельного оружия по делу не установлено.

Каких либо данных о том, что ФИО2 совершил действия по переделке и хранению основных частей огнестрельного оружия, органами следствия не приведено. Обвинение не содержит данных о том, какие основные части, кроме огнестрельного оружия, ФИО2 незаконно переделал, а потом и хранил.

При таких обстоятельствах, суд исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в приведенном выше постановлении, полагает, что из объема обвинения как по ч.1 ст.222 УК РФ, так и по ч.1 ст.223 УК РФ ФИО2 необходимо исключить квалифицирующий признак «его основных частей», как излишне вмененный.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он отвечал на вопросы, самостоятельно выступил с последним словом.

Согласно заключения заочной психиатрической судебной экспертизы № 1-2699 от 15.09.2025, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (наркомании) в настоящее время воздержание (ремиссия) (код по МКБ-10 F11.20), о чем свидетельствуют длительное, систематическое употребление опиоидов, рост толерантности, наличие опиоидного абстинентного синдрома, сформирована психофизическая зависимость, отказ от употребления опиоидов в течении длительного времени. Однако указанное не достигло и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории психического расстройства, не исключающего вменяемости и лишающего способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Учитывая наличие ремиссии синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов ФИО2 в настоящее время в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72 прим.1 УК РФ не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует назначению и исполнению им наказания (л.д. 112-114).

При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, невоеннообязанным, получил средне специальное образование, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, со стороны соседского окружения характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, до 2017 года имел инвалидность 2 группы, в настоящее время инвалидом не является.

Допрошенная судом по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО4, являющаяся матерью подсудимого ФИО2 охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, указав, что сын проживает с ней, в настоящее время не работает, так как страдает тяжелыми хроническими заболеваниями позвоночника и костей, передвигается при помощи костылей, иногда даже ходулей, на постоянной основе принимает лекарственные препараты. Ранее, до 2017 года у сына была инвалидность 2 группы, однако после он медицинское переосвидетельствование не проходил, в связи с чем инвалидность не продлена. В настоящее время они собирают документы для оформления инвалидности. Сын непродолжительное время проживал в гражданском браке с девушкой, которая в настоящее время находится на 6 месяце беременности, будущего ребенка ФИО2 признает. В содеянном ФИО2 раскаивается. Показания данного свидетеля не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и учитываются судом в качестве данных, характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по всем преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, способствующих расследованию преступлений, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности в прошлом, наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (наркомании), признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери ФИО5, являющейся инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, а по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ также дополнительного наказания в виде штрафа.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, занятую активную признательную позицию, осознание им противоправности своего поведения, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного и судебного следствия ФИО2 вину в совершении преступлений признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, состояние здоровья, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, либо с условиями его жизни, свидетельствующих о том, что он в настоящее время должен быть изолирован от общества, по делу не установлено.

Суд убежден, что данное наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ, обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по всем преступлениям суд считает необходимым применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с чем, поскольку срок наказания (с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ) является менее строгим, чем нижний предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 223 УК РФ назначается судом без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 в силу ст. 64 УК РФ от дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного, с учетом обстоятельств совершения преступления подсудимым суд не усматривает.

При этом, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, отсутствием у него иждивенцев, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Также, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом его состояния здоровья, материального и семейного положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч. 3, ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: составные части ружья (стволы и колодка № 126131-60, цевье № 40770-55), находящиеся на хранении в ОП-7 УМВД России по г. Волгограда передать в ГУ МВД России по Волгоградской области, для определения их судьбы в соответствии с действующим законодательством

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г.Волгограду), лицевой счет: <***>, Банк получатель: Отделение Волгоград банка России// УФК по Волгоградской области, г.Волгоград, счет банка получателя: 40102810445370000021, счет получателя: 03100643000000012900, БИК 011806101, ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18853425010030007088.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кировский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или представления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий /подпись/ А.Ф.Медведева

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах уголовного дела № 1-361/2025

34RS0003-01-2025-003206-92