Приговор № 1-361/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-361/2025

УИД 34RS0008-01-2025-007422-80

Дело № 1-361/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Волгоград

Советский районный суд города Волгограда:

в составе председательствующего судьи Якуниной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Егорова К.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Умаева Р.А., действующего на основании ордера номер от дата, представившего удостоверение номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, иные данные иные данные Ф.И.О.2, иные данные» в адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес и проживающей по адресу г. Волгоград, адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.ст. 39, 40 и 42 Приказа министерства науки и высшего образования Российской Федерации номер от дата «Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик, промежуточная аттестация обучающихся (далее промежуточная аттестация) – оценивание промежуточных и окончательных результатов обучения по дисциплинам (модулям) и прохождения практик (в том числе результатов курсового проектирования (выполнения курсовых работ). Формы промежуточной аттестации, ее периодичность и порядок ее проведения, а также порядок и сроки ликвидации академической задолженности устанавливаются локальными нормативными актами организации. Порядок проведения промежуточной аттестации включает в себя систему оценивания результатов промежуточной аттестации и критерии выставления оценок. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от дата номер, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Университет), расположенное по адресу: адрес, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п.п.1.1 и 1.7 Устава, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации номер от дата, ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ является федеральной государственной образовательной организацией высшего образования. При этом, основными видами деятельности университета является реализация основных образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата), основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ специалитета); основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ магистратуры); основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ научно-педагогических кадров в аспирантуре); основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ подготовки специалистов среднего звена); подготовку научных кадров (в докторантуре).

В соответствии с п.4.1 Положения о формах, периодичности и порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования, утвержденного дата ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО2, промежуточная аттестация обучающихся проводится с целью контроля освоения ими знаний, умений, навыков и приобретения соответствующих компетенций, определения соответствия уровня и качества подготовки обучающихся требованиям к результатам освоения учебных дисциплин (модулей), изученным в семестре. Промежуточная аттестация обучающихся осуществляется в соответствии с учебными планами по направлениям подготовки и специальностям в форме экзаменов, зачетов, зачетов с оценкой по учебным дисциплинам (модулям) и практикам.

На основании приказа номер от дата ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство назначена на должность секретаря экономического факультета. В период с дата по дата согласно приказам ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство последовательно, с ее согласия, переводилась на должности секретаря, методиста, документоведа и специалиста по учебно-методической работе Учебно-методического управления, а также Экономического факультета.

На основании приказа номер от дата ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство переведена на должность специалиста по учебно-методической работе деканата экономического факультета.

В соответствии с разделом 2 «Функции и должностные обязанности» должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе деканата Экономического факультета, утвержденной дата ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО2, на специалиста по учебно-методической работе деканата Экономического факультета Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильности ее учета старостами групп; осуществлению контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; по осуществлению оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдению законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допущению совершения действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ.

В период с дата по дата, более точные дата и время следствием не установлены, Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство., находясь в дружеских отношениях с Лицом номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложила последнему выступить посредником в передаче ей денежных средств, полученных от студентов ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении им положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также зачетам и экзаменам предстоящих летней или зимней сессии соответствующего учебного года, без фактической проверки их знаний и присутствия на экзаменах и зачетах, убедив Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о наличии у нее знакомых среди должностных лиц ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ и пояснив последнему, что он может увеличивать сумму взятки с учетом собственного вознаграждения за содействие и приискание лиц, желающих передать незаконное денежное вознаграждения преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, на что Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ответил согласием.

На основании приказа номер от дата ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО1 зачислена на 1 курс очной формы обучения Экономического факультета по программе бакалавриата «Экономика».

В период с дата по дата, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившейся на территории Волгоградской области, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника в за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении ей положительных оценок по зачетам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки ее знаний на зачетах и экзаменах.

Реализуя свой преступный умысел, в период с дата по дата, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, осведомленная о том, что Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство выступает в качестве посредника при передаче взяток от студентов для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, посредством мессенджера «WhatsApp» предложила Лицу номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство выступить посредником при передаче взятки преподавателям за решение вопроса получения ей положительных оценок по зачетам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки ее знаний на экзаменах и зачетах.

В указанный период времени, получив вышеуказанную информацию от ФИО1, у Лица номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, а именно передачу взятки за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки знаний на зачетах и экзаменах. Реализовать задуманное Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство решил путем передачи полученных от ФИО1 денежных средств Лицу номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющейся специалистом по учебно-методической работе деканата Экономического факультета Учебно-методического управления ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, будучи осведомленным о наличии у последней о возможности последующей передачи взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ.

Продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, в период с дата по дата, более точные дата и время следствием не установлены, Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство обратился к Лицу номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. посредством мессенджера «Telegram», установленного на его мобильном телефоне, с просьбой оказать содействие за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ в выставлении положительных оценок по зачетам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки знаний на зачетах и экзаменах, на что Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласилась.

После обращения Лица номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство у Лица номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежавших ФИО1 денежных средств.

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство., вводя в заблуждение Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство относительно своих намерений, сообщила последнему, что в силу своего служебного положения может обратиться к преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ и за выставление положительных оценок в интересах ФИО1 передать незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 2 000 рублей до 4 500 рублей за предмет или сессию. При этом указав, что денежные средства необходимо переводить на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета номер, которая нотифицирована к номеру телефона Лица номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом последняя полученные от Лица номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавшего в интересах ФИО1, денежные средства кому-либо из преподавательского состава ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ передавать не планировала, а деньги намеривалась похитить.

После чего, Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с дата по дата, в мессенджере «WhatsApp» сообщил информацию, полученную от Лица номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1, пояснив, что незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 3 000 рублей до 7 500 рублей, необходимо периодически передавать преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса о выставлении положительных оценок по зачетам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки ее знаний на зачетах и экзаменах. При этом, Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сообщил ФИО1, что за оказанные услуги часть денег будет брать себе и что последняя может переводить деньги на банковские карты, выпущенные к обслуживанию его расчетного счета номер, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк», и которые нотифицированы к номеру его телефона, на что ФИО1 согласилась.

Далее, дата, примерно в иные данные часов иные данные минут, ФИО1, находясь по адресу фактического проживания: г. Волгоград, Советский адрес, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, имеющий мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета номер, открытого на ее имя в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета номер, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, зарегистрированную на имя Лица номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 7 500 рублей, из которых денежные средства в размере 4 500 рублей предназначались для дальнейшей передачи Лицу номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство., которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки ее знаний на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 3 000 рублей Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство распорядится по своему усмотрению.

Затем, дата, примерно в иные данные часов иные данные минуты, Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте на территории Волгоградской области, используя свой мобильный телефон марки «иные данные модель иные данные иные данные» IMEI: номер, номер с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 4 500 рублей с расчетного счета номер, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета номер, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» номер расположенном по адресу: адрес для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки ее знаний на зачетах и экзаменах.

При этом, часть денежных средств в сумме 3 000 рублей Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее, дата, примерно в иные данные часов иные данные минут, ФИО1, находясь по адресу фактического проживания: г. Волгоград, адрес, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, имеющий мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета номер, открытого на ее имя в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: гадрес, на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета номер, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, зарегистрированную на имя Лица номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 3 000 рублей, из которых денежные средства в размере 2 000 рублей предназначались для дальнейшей передачи Лицу номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство., которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки ее знаний на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 1 000 рублей Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство распорядится по своему усмотрению.

Затем, дата, примерно в иные данные часов иные данные минуты, Лицо номер, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте на территории Волгоградской области, используя свой мобильный телефон марки «иные данные модель иные данные 11 иные данные IMEI: номер, номер с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей с расчетного счета номер, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета номер, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» номер расположенном по адресу: адрес для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки ее знаний на зачетах и экзаменах.

При этом, часть денежных средств в сумме 1 000 рублей Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее, дата, примерно в иные данные часов иные данные минут, ФИО1, находясь по адресу фактического проживания: г. Волгоград, адрес, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, имеющий мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета номер, открытого на ее имя в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета номер, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, зарегистрированную на имя Лица номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 3 000 рублей, из которых денежные средства в размере 2 500 рублей предназначались для дальнейшей передачи Лицу номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство., которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки ее знаний на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 500 рублей Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство распорядится по своему усмотрению.

Затем, дата, примерно в иные данные часов иные данные минут, Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, используя свой мобильный телефон марки иные данные IMEI: номер, номер с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 2 500 рублей с расчетного счета номер, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. адрес на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета номер, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» номер расположенном по адрес для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по зачетам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки ее знаний на зачетах и экзаменах.

При этом, часть денежных средств в сумме 500 рублей Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период с дата по дата, находясь по адресу своего фактического проживания: адрес, действуя во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, получая от Лица номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в мессенджере «WhatsApp» информацию о суммах денежных средств, подлежащих переводу, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, имеющий мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета номер, открытого на ее имя в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресуадрес на банковские карты, выпущенные к обслуживанию расчетного счета номер, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. адрес, зарегистрированную на имя Лица номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на общую сумму 13 500 рублей, из которых 9 000 рублей предназначались для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ей по зачетам и экзаменам в предстоящей сессии, без фактической проверки ее знаний на зачетах и экзаменах, а 4 500 рублей – в качестве вознаграждения Лицу номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника за совершение заведомо незаконных действий в размере 13 500 рублей, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Лицо номер в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, воспользовавшись при этом ст. 51 Конституции РФ, в результате чего показания, данные ею на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех участников разбирательства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает в полном объеме. В подразделении номер, расположенном по адресу: адрес, у нее открыт расчетный счет номер. Указанным расчетным счетом она пользуется уже длительное время, в настоящее время ей на него начисляют заработную плату. Ранее в период дата она являлась студенткой очной формы обучения ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» по направлению подготовки «Экономика». В ходе ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела от дата в отношении нее, она узнала, что переводила денежные средства Свидетель №2, хотя на момент описанных в нем событий она знала его под фамилией Севанский. Кроме того, при предъявлении следователем фотографии Свидетель №2 она с уверенностью может его опознать как Ф.И.О.8, потому как он ей представлялся именно под этой фамилией. В период с марта по апрель 2020 года, более точную дату не помнит, в связи с давностью событий, от одного из студентов, анкетные данные которого не помнит, в связи с давностью событий, она узнала, что у ранее незнакомого ей Свидетель №2 есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», которые за взятку могут поставить положительные отметки по учебным дисциплинам во время летней или зимней сессии в текущем учебном году, либо могут поставить за взятку положительные оценки по академическим задолженностям или практике без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачетах и экзаменах. Кто-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», чьи анкетные данные не помнит, в связи с давностью событий, по ее просьбе продиктовал ей номер мобильного телефона Свидетель №2, который она записала в свой мобильный телефон марки и модели которого она не помнит, в настоящий момент данным телефоном она не владеет, поскольку он пришел в негодность и она его выбросила, чеки о приобретении данного телефона, как и техническая документация к нему, у нее также не сохранились. При этом, каких-либо денежных средств или иных ценностей она за телефон Свидетель №2 не перечисляла и не передавала, и у нее никто не просил. По прошествии некоторого времени, в апреле 2020 года, более точную дату не помнит, в связи с давностью событий, она, находясь на территории г. Волгограда, более точное место не помнит, решила написать Свидетель №2 в мессенджере «WhatsApp», чтобы он оказал ей содействие в сдаче предстоящей сессии за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Так, в один из дней апреля 2020 года, в вечернее время, более точные дата и время не помнит, в связи с давностью событий, она, находясь на территории г. Волгограда, более точное место не помнит, в связи с давностью событий, используя свой мобильный телефон марки и модели, которого она не помнит, написала в мессенджере «WhatsApp» Свидетель №2, представившись студенткой ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», и пояснила, что ей необходимо «оказать содействие» по предстоящей сессии за незаконное денежное вознаграждение для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №2 пояснил ей, что у него есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», которые за взятку могут оказать содействие в сдаче учебных дисциплин в предстоящей сессии. Свидетель №2 пояснил ей, что денежные средства ему надо будет перечислять по номеру его карты, оформленной в ПАО «Сбербанк», которые он в последующем передаст своим знакомым из числа должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Также он сообщил ей, что для сдачи зачетов и экзаменов по предстоящей сессии ей необходимо передать взятку в размере 7 500 рублей. На тот момент она занималась воспитанием своей дочери Ф.И.О.2, которой тогда было всего 6 месяцев, в связи с чем все свое время она старалась уделять ей, ее воспитанию, и обучалась по индивидуальному плану. В связи с чем на предложение Свидетель №2 она ответила согласием. Свидетель №2 в сообщении указал, что по его номеру мобильного телефона: номер, привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» и что деньги необходимо переводить на нее. Так, дата, примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу своего фактического проживания: г. Волгоград, Советский адрес, она, используя свой мобильный телефон, марки и модели которого она не помнит, так как он у нее не сохранился, используя приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты, выпущенной к обслуживанию расчетного счета номер, открытого на ее имя в подразделении номер ПАО «Сбербанк» по адрес, перечислила денежные средства в размере 7 500 рублей в качестве взятки за помощь в сдаче учебных дисциплин в предстоящей сессии, по номеру телефона Свидетель №2 «номер», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», после чего, уведомила его о переводе в мессенджере «WhatsApp». Спустя несколько дней после совершения перевода, ей в мессенджере «WhatsApp» написал Свидетель №2 и сообщил ей, что за оказание содействия в сдаче учебных дисциплин необходимо перевести денежные средства в размере 6 000 рублей. На данное предложение Свидетель №2 она ответила согласием. Далее, дата, примерно в иные данные часов иные данные минут, находясь по адресу своего фактического проживания: г. Волгоград, адрес, она, используя свой мобильный телефон, марки и модели которого она не помнит, так как он у нее не сохранился, используя приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты, выпущенной к обслуживанию расчетного счета номер, открытого на ее имя в подразделении номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. адрес перечислила денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве взятки за помощь в сдаче учебных дисциплин в предстоящей сессии, по номеру телефона Свидетель №2 «номер», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», после чего, уведомила его о переводе в мессенджере «WhatsApp». Затем, дата, примерно в 16 часов 56 минут, находясь по адресу своего фактического проживания: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Ивановского, адрес, она, используя свой мобильный телефон, марки и модели которого она не помнит, так как он у нее не сохранился, используя приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты, выпущенной к обслуживанию расчетного счета номер, открытого на ее имя в подразделении номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. адрес перечислила денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве взятки за помощь в сдаче учебных дисциплин в предстоящей сессии, по номеру телефона Свидетель №2 «номер», привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», после чего, уведомила его о переводе в мессенджере «WhatsApp». При этом все учебные дисциплины она сдавала самостоятельно, готовилась и отвечала на зачетах и экзаменах, то есть сдавала их в общем порядке. Таким образом, за период с дата по дата она со своей банковской карты, выпущенной к обслуживанию расчетного счета номер, открытого на ее имя в подразделении номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. адрес, перечислила Свидетель №2 денежные средства в размере 13 500 рублей. Все денежные средства она перечисляла исключительно за себя. В содеянном она раскаивается, вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме (т.2 л.д. 83-87, 134-139).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 поддержала их в полном объеме, пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Оценивая вышеприведенные показания с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания ФИО1 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме. Каких-либо данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий она ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании. В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии при вышеописанных обстоятельствах помимо собственных признательных показаний подсудимой данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается иными, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания Свидетель №1, данные ею в рамках расследования уголовного дела номер, согласно которым с момента ее устройства на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» она обзавелась знакомствами с преподавателями и лицами из числа руководства университета, в том числе, доверительными отношениями с преподавательским составом, который осуществляет учебную деятельность на факультете «Прикладная экономика и управление». Со всеми сотрудниками ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ у нее хорошие рабочие отношения. дата года она занимает должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ. В ее должностные обязанности входят, в том числе, обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильность ее учета старостами групп; осуществления контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; осуществления оперативного регулирования выполнения учебного процесса. В случаях, когда студенты не посещают занятия, не выполняют задания и не хотят присутствовать на экзаменах и зачетах, то они просили ее помочь, а она, в свою очередь, начинала просить преподавателей «по дружбе» ставить необходимые оценки обращающимся к ней за помощь студентам, но не все преподаватели соглашались. Позднее она подумала, что на этом можно немного заработать и решила, что будет решать вопросы по сессиям за незаконное денежное вознаграждение. Об этом быстро стало известно студентам университета, в том числе Свидетель №2 После чего, Свидетель №2 неоднократно обращался к ней в интересах студентов факультета «Прикладная экономика и управление» или кто-либо напрямую обращался к ней из студентов ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ с просьбами помочь им за взятку с получением положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также содействии в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах либо зачетах. Она сообщала Свидетель №2, заведомо вводя его либо кого-то из иных лиц в заблуждение, что денежные средства, которые они ей передадут, она будет передавать преподавателям и руководству университета за получение положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также содействие в выставлении положительных оценок без присутствия на экзаменах или зачетах. В действительности, она данные денежные средства преподавателям университета не передавала, присваивала себе, а вопрос с проставлением студентам, в интересах которых выступал Свидетель №2, либо обратившимся самостоятельно студентам, положительных оценок планировала решить путем личных доверительных отношений с преподавателями университета (т.1 л.д. 70-74, 82-86)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в судебном заседании, в период с дата г. он проходил обучение в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на кафедре «Экономическая безопасность». В тот период времени в университете работала методистом на кафедре Свидетель №1, она выдавала направления на сдачу экзамена, вела ведомости, у нее хранились зачетные книжки студентов и др. Он не помнит от кого именно, но ему стало известно, что через Свидетель №1 возможно решить вопрос по закрытию задолженностей по сдаче экзамена и после окончания обучения они стали взаимодействовать по данному вопросу. Примерно в 2019 году, точную дату назвать не смог, он подошел к Свидетель №1 и она назвала ему предметы и стоимость, при этом было предварительно обговорено, что если к нему обращались студенты, то он передает информацию Свидетель №1, она называет стоимость, и данную цену вопроса он озвучивает студентам, при этом определенный процент оставлял себе. Цена разрешения вопроса с экзаменом варьировалась от 2000 до 7000 рублей. В основном передача денежных средств осуществлялась путем перевода денежных средств.

Относительно подсудимой ФИО1 он не помнит когда она обращалась к нему и по какому вопросу. Относительно договоренности по поводу сдачи экзаменов и перевода денежных средств от ФИО1 он также не помнит. Указал, что его допрашивали по данному поводу, вся информация у него сохранена в сотовом телефоне, который был у него изъят в ходе следствия.

На дополнительные вопросы участников процесса пояснил, что не помнит почему от ФИО1 поступали денежные средства 16,19 и 26 апреля. Денежные средства поступали всегда в зависимости от поставленного студентами вопроса и от ситуации, то есть иногда денежные средства перечисляли только за экзамен, а иногда и полностью, с целью закрыть сессию. По мере возникновения задолженности по предметам к нему обращались студенты, с просьбой помочь закрыть зачет или экзамен.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в период с дата год – период его учебы в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на кафедре «Экономическая безопасность» он познакомился с Свидетель №1, которая осуществляла трудовую деятельность в должности учебного методиста очного отделения факультета «Экономика». Свидетель №1 выдавала направления на сдачу экзаменов и зачетов, включая повторную, вела ведомости на каждого студента и курировала общее направление сдачи экзаменов и ведомостей. В 2019 году он узнал от кого-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», что Свидетель №1 за взятку для преподавателей университета может решать вопросы с выставлением положительных оценок за академические задолженности и помощь в выставлении положительных оценок в независимости от уровня знаний, явки студентов на зачеты и экзамены. В последствии, в ходе разговора с Свидетель №1 последняя сообщила, что по большинству дисциплин может «проставить» за взятку экзамены и зачеты, то есть передать взятку преподавателю университета, а последний выставит положительную оценку. При этом, размер незаконного денежного вознаграждения, который необходимо передать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» через нее по каждой дисциплине стоил от 2 000 до 5 000 рублей, в зависимости от вида дисциплины. Также Свидетель №1 пояснила, что размер его вознаграждения за каждого студента, обратившегося для проставления зачетов и экзаменов, без фактической проверки уровня знаний составит не менее 500 рублей с каждой дисциплины. При этом ему не известны подробности договоренности Свидетель №1 с преподавателями ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» касаемо вопроса передачи денежных средств в качестве взяток. На данное предложение он ответил согласием, после чего, сообщил некоторым студентам об имеющейся у него возможности за взятку преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» получить положительные оценки без их явки на зачет, тем самым, обеспечив себе «поток» студентов, которые желали решить указанный вопрос за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». В период с 2019 года и до момента возбуждения в отношении него уголовного дела он неоднократно получал от студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» незаконные денежные вознаграждения за проставление сессии, в среднем за каждую дисциплину в размере от 2 000 до 5 000 рублей, в качестве взятки за получение положительных оценок на экзаменах и зачетах без оценки знаний студента и его явки. Он сообщал студентам, что «его интерес» уже включен в стоимость взятки за получение положительной оценки, но подробности последним не сообщал. Процесс получения положительных отметок в зачетные ведомости без фактической проверки уровня знаний проходил следующим образом: студент, после согласования с ним и Свидетель №1 предстоящей передачи взятки за решение вопроса с выставлением положительной оценки за академические задолженности, либо выставлением положительных оценок в независимости от уровня знаний и явки на зачеты и экзамены, сообщал список предметов, за который можно решить вопрос; затем ему передавали направления и зачетные книжки, а также денежные средства в наличной форме либо переводом на его банковскую карту со счетом номер, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на его имя, которые он затем, за вычетом «своего интереса», передавал Свидетель №1 как наличным способом, так и переводом на ее банковскую карту; Свидетель №1 путем передачи взяток преподавателям выставляла положительные оценки в зачетные книжки и ведомости без фактической проверки уровня знаний и явки студентов, после чего, сдавала зачетные книжки в деканат (т.1 л.д. 92-97, 105-110).

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №2 пояснил, что в период с дата годы он обучался на кафедре «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», где познакомился с Свидетель №1, которая работала в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» (иными словами, работала методистом). В силу занимаемой должности Свидетель №1 выдавала направления на сдачу экзаменов и зачетов, включая повторную их пересдачу (если студент не смог сдать зачет или экзамен с первого раза), вела ведомости на каждого студента и курировала общее направление сдачи экзаменов и ведомостей. дата году, более точную дату не помнит, в связи с давностью событий, от кого-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» (кого именно не помнит, в связи с давностью событий) он узнал, что Свидетель №1 за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» может решать вопросы с выставлением положительных оценок по имевшимся у студентов академическим задолженностям в виде зачетов и экзаменов, а также в предстоящих сессиях учебного года, без фактической проверки знаний студентов и их явки. Во время случайного разговора с Свидетель №1, происходившего в дата году и точные дату и время которого не помнит, в связи с давностью событий, последняя сообщила ему, что вопрос о положительной сдаче зачетов и экзаменов по большинству дисциплин без фактической проверки знаний студентов и их явки она может решить за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку), то есть передать взятку преподавателю ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», а тот, в свою очередь, поставит положительную оценку. Размер незаконного денежного вознаграждения для передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», со слов Свидетель №1, по каждой дисциплине составлял от 2 000 до 5 000 рублей в зависимости от вида дисциплины и формы проверки знаний. При этом, если студент был не с кафедры «Экономическая безопасность», то размер незаконного денежного вознаграждения, как пояснила Свидетель №1, стоил дороже и его точный размер она называла ему сама. При этом, как ему пояснила Свидетель №1, он будет получать денежные средства в сумме 500 рублей за каждую дисциплину в качестве собственного вознаграждения за содействие и приискание лиц, желающих передать через нее незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку) преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Денежные средства по согласованию с Свидетель №1 он перечислял на ее карту либо передавал наличным способом (из своих рук в руки Свидетель №1) на территории ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, либо у торгового павильона, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес При этом, Свидетель №1 сообщила ему, что полученные от студентов денежные средства, которые он ей передаст в качестве взятки, она будет далее передавать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за получение положительных оценок по имевшимся у студентов академическим задолженностям по учебным дисциплинам или оказание им (студентам) содействия в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах и зачетах. Он верил Свидетель №1 и согласился с ее вышеуказанным предложением, поскольку знал, что она работает в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на протяжении длительного периода времени (более 10 лет), имела прямой контакт с преподавателями различных кафедр указанного университета, пользовалась авторитетом среди них и занималась оформлением необходимых документов для сдачи студентами зачетов и экзаменов. Учитывая данные факты, он поверил Свидетель №1, что у нее имеется возможность решить вопросы по сессиям и имевшимся у студентов академическим задолженностям за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку). В январе дата года, более точные дату и время не помнит, в связи с давностью событий, когда Свидетель №1 назначили специалистом по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», то она подтвердила ранее достигнутые между ними договоренности, на что он не возражал. В связи с вышеизложенным, в период с дата года и до момента возбуждения в отношении него уголовного дела он неоднократно получал от студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» незаконные денежные вознаграждения за выставление им положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам или за предстоящие сессии учебного года без фактической проверки их знаний и явки. При этом, он сообщал обращавшимся к нему студентам, что «его интерес» (иными словами, размер его вознаграждения за помощь) уже включен в сумму взятки. Сумму его вознаграждения он студентам не называл, а они не спрашивали. Полученные от студентов денежные средства в качестве взятки он с учетом вычета своего вознаграждения в последующем наличным либо безналичным способом передавал Свидетель №1 Помимо денежных средств, полученных от студента в качестве взятки, он при личной встрече передавал Свидетель №1 зачетную книжку обратившегося к ним студента и при необходимости – направления на пересдачу, либо Свидетель №1 сама оформляла данные направления, а затем получала у преподавателей все необходимые отметки о положительной сдаче зачета или экзамена в обоих документах. После этого, она могла оставить зачетную книжку вместе с направлением на пересдачу в деканате либо вернуть ему, чтобы он отдал ее студенту. Поскольку студенты обменивались информацией о нем, то бывали случаи, что его номер мобильного телефона передавался от одного студента к другому, а он об этом не знал. Ему это было выгодно, но иным студентам, давшим его номер телефона, он никаких денежных средств и иных ценностей не передавал, а они не просили. Бывали случаи, когда его знакомые, являвшиеся студентами ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» и не знавшие о его договоренности с Свидетель №1 и его противоправной деятельности, могли по чьей-либо просьбе дать его номер телефона. В таких случаях они также не получали от него в качестве вознаграждения ни денежных средств, ни иных ценностей. При этом, студенты, получившие таким образом его номер мобильного телефона, могли ему писать сообщения в интернет-мессенджерах «Ватсап» или «Телеграм», что его номер взяли у его знакомого или, как часто бывало, «от конкретного студента». Он не знает, зачем они так поступали и какую цель преследовали, потому что никаких скидок или поблажек ни Свидетель №1, ни он не делали. Так, в апреле дата, более точную дату и время я не помнит в связи с давностью событий, к нему в мессенджере «Ватсап» обратилась ранее незнакомая ему ФИО1, пояснив, что его номер телефона получила от кого-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», и попросила помочь за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку) для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» выставить ей положительные оценки по учебным дисциплинам в предстоящей зачетно-экзаменационной сессии без её фактического присутствия на зачетах и экзаменах и проверки знаний. Отвечая согласием на все указанные просьбы ФИО1, он неоднократно пояснял ей, что у него есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», которые за взятку могут поставить ей положительные отметки по академическим задолженностям по учебным дисциплинам без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачетах и экзаменах; что за оказанную ей помощь из общей суммы взятки, которую он назовет, часть денег возьмет себе в качестве вознаграждения, а другую часть – передаст преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ»; что денежные средства надо будет перечислить на его банковскую карту номер, открытую в ПАО «Сбербанк», либо в мобильном приложении на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона дата». На все его пояснения ФИО1 отвечала согласием. Размер вознаграждения за свои посреднические услуги он ФИО1 не сообщал, а она не спрашивала. Также он уточнил у ФИО1 форму проверки знаний (зачет или экзамен) по предстоящим сессиям, чтобы передать затем Свидетель №1 для точного расчета размера взятки, после чего, действуя во исполнение ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности с учетом суммы своего вознаграждения за свои посреднические услуги, сообщал ФИО1 необходимые для перечисления ему суммы денежных средств для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Поскольку ФИО1 отвечала на все его пояснения согласием, то перечисляла денежные средства в качестве взятки для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» за выставление ей положительных оценок по текущим и предстоящим сессиям, в следующие периоды времени: дата, примерно в дата часов иные данные минут, когда он находился на территории г. Волгограда и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), то ФИО1 перечислила на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 7 500 рублей; дата, примерно в 19 часов 06 минут, когда он находился на территории г. Волгограда и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), то ФИО1 перечислила на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 3 000 рублей; дата, примерно в 16 часов 56 минут, когда он находился на территории г. Волгограда и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), то ФИО1 перечислила на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 3 000 рублей. При предъявлении ему копии протокола осмотра предметов от дата поясняет, что Ф.И.О.1 перечисляла денежные средства исключительно за себя. После получения от Ф.И.О.1 вышеуказанных денежных средств в качестве взяток для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» он, действуя по ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, перечислял ей часть денежных средств безналичным способом: дата, примерно в 19 часов 32 минуты, когда он находился на территории г. Волгограда и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), перечислил на расчетный счет Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 4 500 рублей, а себе в качестве вознаграждения оставил 3 000 рублей; дата, примерно в 20 часов 06 минут, когда он находился на территории г. Волгограда и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), перечислил на расчетный счет Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 2 000 рублей, а себе в качестве вознаграждения оставил 1 000 рублей; дата, примерно в 16 часов 57 минут, когда он находился на территории г. Волгограда и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), перечислил на расчетный счет Свидетель №1, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 2 500 рублей, а себе в качестве вознаграждения оставил 500 рублей. Иными словами, в период с дата по дата Ф.И.О.1 перечислила на его банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета номер, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» номер, расположенном по адресу: <...> адрес, денежные средства на общую сумму 13 500 рублей, из которых 9 000 рублей предназначались для последующей передачи через Свидетель №1 в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ею по зачетам и экзаменам в предстоящих зачетно-экзаменационных сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а 4 500 рублей – в качестве его вознаграждения. Каким именно образом Свидетель №1 решала вопрос с проставлением положительных оценок по текущим и предстоящим сессиям ФИО1, он не знает, она ему не сообщала. Приходила ли ФИО1 очно на зачеты и экзамены, чтобы в зачетной книжке у нее стояли отметки о сдаче зачета или экзамена по учебным дисциплинам в текущей или предстоящей сессии, ему не известно (т.2 л.д.68-74).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью описываемых им событий и поскольку они более подробные и последовательные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого у данного лица судом не установлено, суд принимает как доказательство вины подсудимого вышеуказанные показания.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым в должности доцента кафедры «Учетно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» состоит с 2006 года. В рамках преподавательской деятельности за ним закреплены учебные дисциплины «Международные стандарты аудита», «Практический аудит», «Учетно-контрольное обеспечение ВЭД (внешнеэкономической деятельности)», «Бюджетные учеты и отчетность» (начиная с января 2025 года), «Международные стандарты финансовой отчетности». Ему известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.1 л.д. 139-142).

Также, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в должности доцента кафедры «Учетно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» состоит с 2011 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Бухгалтерский финансовый учет в бизнес-структурах АПК (агро-промышленного комплекса)», «Бухгалтерская финансовая отчетность организация АПК», «Специфика бухгалтерского учета в различных отраслях». Ей известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.1 л.д. 145-148).

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное адрес где ФИО1 в период с дата по дата перевела денежные средства в общей сумме 13 500 рублей Свидетель №2 (т.2 л.д.98-102);

постановлением о производстве выемки и протоколом обыска (выемки) от дата, фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО1 добровольно выдала копию реквизитов счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя (т.2 л.д.110-111, 112-116);

протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия реквизитов счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 1 л. Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.117-119, 120, 121);

копией протокола осмотра предметов от дата, фототаблицей и приложением к нему; согласно которому осмотрена зачетная книжка студентки ФГБОУ ВО «Волгоградский аграрный университет» номер на имя ФИО3 (согласно приказу номер от дата – Дрига) Е.О., согласно которой ФИО1 на основании приказа от дата номер ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» зачислена на экономический факультет на направление подготовки 3дата «Экономика». В ходе осмотра зачетной книжки имеется информация о выставлении положительных оценок ФИО1 по следующим предметам: за иные данные дата учебного года: по учебной дисциплине «Аудит в орг. АПК», преподаватель: ФИО4, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена дата; по учебной дисциплине «Бух. фин. отч. орг. АПК», преподаватель: Свидетель №4, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «хорошо», дата проведения экзамена дата; по учебной дисциплине «Контроль и рев. в отрас. АПК», преподаватель: ФИО5, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета дата; по учебной дисциплине «Фин. контр. хоз. суб. в АПК», преподаватель: ФИО5, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета дата; по учебной дисциплине «Международные стандарты финансовой отчетности», преподаватель: Свидетель №3, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «удовлетворительно», дата проведения зачета дата; по учебной дисциплине «Ан. фин. отчет. с/х пр. и орг.», преподаватель: Свидетель №3, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета дата Осмотренная зачетная книжка признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле номер (т.1 л.д.120-122,123-136, 137);

копией протокола дополнительного осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №2 В ходе осмотра установлено, что дата, примерно в иные данные часов иные данные минут, на расчетный счет Свидетель №2 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, адрес с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 7 500 рублей. дата, примерно в 19 часов 06 минут, на расчетный счет Свидетель №2 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> адрес, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей. дата, примерно в 16 часов 56 минут, на расчетный счет Свидетель №2 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, адрес, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей. Также в ходе осмотра установлено, что дата, примерно в 19 часов 32 минуты, с расчетного счета Свидетель №2 номер, открытого в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоградадрес на расчетный счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 4 500 рублей. дата, примерно в 20 часов 06 минут, с расчетного счета Свидетель №2 номер, открытого в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на расчетный счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 2 000 рублей. дата, примерно в 16 час 57 минут, с расчетного счета Свидетель №2 номер, открытого в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на расчетный счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 2 500 рублей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела номер (т.1 л.д. 62-65, 66);

приказом ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» от дата номер, согласно которому ФИО1 на основании решения приемной комиссии ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ (протокол номер от дата) с дата зачислена на I курс очной формы обучения Экономического факультета по программе бакалавриата «Экономика» (т.2 л.д.162);

копией приказа номер-л/с от дата ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», согласно которому Свидетель №1 переведена на должность специалиста по учебно-методической работе деканата экономического факультета (т.1 л.д.170);

копией должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе деканата экономического факультета, утвержденной дата ректором ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» ФИО2, согласно которой на специалиста по учебно-методической работе отдела деканата экономического факультета Свидетель №1, в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильности ее учета старостами групп; осуществлению контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; по осуществлению оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдению законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допущению совершения действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ (т.1 л.д.173-181);

копией лицензии на осуществление образовательной деятельности номер от дата, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет», расположенное по адресу: адрес, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (т.2 л.д.57-67);

копией Устава, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации номер-у от дата, согласно которому ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения. При этом, целями деятельности Университета являются: реализация основных образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ (образовательных программ среднего профессионального образования, образовательных программ высшего образования), основных программ профессионального обучения; дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ (т.2 л.д.2-56);

Вместе с тем, согласно УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются, в том числе документы, включая материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса, – путем производства следственных и иных процессуальных действий, им предусмотренных; документы, обладающие признаками, указанными в части первой его статьи 81, признаются вещественными доказательствами (статьи 73, 74 и 84).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в п.п. 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 Кодекса, ст. 143 относит к поводу для возбуждения уголовного дела.

В этой связи, из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по адрес от дата, зарегистрированный в КРСП следственного отдела номер от дата, как не соответствующий требованиям ст. 74 УПК РФ.

Все остальные исследованные в судебном заседании и вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению ФИО1 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступном деянии, нашла свое полное подтверждение в суде.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеуказанные признательные показания самой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она полностью поддержала в суде, вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3. а также письменные материала дела.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она полностью поддержала в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса, ФИО1 показания давала добровольно, ее допрос проводился с участием защитника, с предварительным разъяснением прав подозреваемой, в том числе, права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса, каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протокол прочитан лично, замечаний к протоколу от нее не поступило.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Показания подсудимой и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и иными изученными судом и указанными выше по тексту письменными материалами уголовного дела.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательств непричастности подсудимой к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно через посредника передала взятку должностному лицу в виде денежных средств в общей сумме 13 500 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам без проверки фактических знаний по указанным дисциплинам и присутствия на зачетах и экзаменах. При этом о наличии у ФИО1 умысла на покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, свидетельствуют ее собственные признательные показания, данные на стадии предварительного следствия и признательная позиция в суде.

Об умысле подсудимой ФИО1, направленного именно на дачу взятки, свидетельствуют её целенаправленные действия - ведение переговоров, передача денежных средств в форме переводов на банковскую карту посреднику.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство похитило полученные денежные средства.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Вопреки утверждению защитника оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Из материалов дела следует, что органам предварительного расследования стало известно о совершенном ФИО1 преступлении в рамках расследования уголовного дела номер, возбужденного в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.2 УК РФ, в отношении Свидетель №2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.2 УК РФ, когда в ходе проведенного ОРМ установлено, что в период с дата по дата на расчетный счет Свидетель №2 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: гадрес, с расчетного счета Ф.И.О.1 поступили денежные средства на общую сумму 13 500 рублей.

дата было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, копия постановления была направлена в адрес подозреваемой. Основанием для его возбуждения послужил, рапорт и собранные материалы, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, а именно в основу вошел протокол дополнительного осмотра предметов, проведенного следователем, в рамках которого осмотрены денежные переводы банковского счета ФИО1 на банковский счет посредника Свидетель №2

ФИО1 была приглашена в следственный отдел и дата ФИО1 явилась в следственный отдел, где ей разъяснено, что она подозревается в совершении преступления, разъяснены все обстоятельства уголовного дела.

дата в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата от ФИО1 в следственный отдел поступила явка с повинной, направленная ею дата почтовой корреспонденцией, однако это не послужило поводом для возбуждения уголовного дела. Поскольку, ФИО1 обратилась с явкой с повинной, в то время, как обстоятельства, изложенные в ней, уже являлись предметом расследования в рамках возбужденного ранее уголовного дела и были известны органам следствия в ходе проведенных ОРМ, иных обстоятельств явка не содержит, ФИО1 признала вину, при этом в явке с повинной ФИО1 указывает на передачу взятки в виде наличных денежных средств в городе Волгограде малознакомому ФИО6 О.3, что не подтвердилось в ходе следствия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что сотрудниками правоохранительных органов преступление было выявлено и было известно о преступной деятельности ФИО1, не в связи с тем, что она обратилась с соответствующим заявлением, а в результате оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых она была приглашена в правоохранительные органы, созналась в совершенном преступлении, обратившись с явкой с повинной, которая хоть и оформлена в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, но не может быть признана добровольным сообщением о преступлении.

Обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО1 не усматривается, поскольку факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате информации, поступившей от ФИО1 Таким образом, ее сообщение о преступлении не является добровольным и поэтому примечание к ст. 291 УК Российской Федерации применено быть не может.

В этой связи, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу примечания к статье 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного ею в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимой и обстоятельств, совершенного преступного деяния, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности ФИО1

Принимая во внимание, что явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно дата, то есть в течение двух недель после возбуждения дата уголовного дела в отношении нее, суд расценивает ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что согласуется с позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств сторонами суду не представлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, трудоустроена, состоит в браке, занимается воспитанием ребенка, находится в состоянии беременности, а так же ее состояние здоровья (со слов здорова).

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, трудоустроена, состоит в браке, занимается воспитанием ребенка, находится в состоянии беременности, полностью признала свою вину в совершенном преступлении, искренне раскаялась в содеянном, всё вышеизложенное свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не исчерпала возможности достичь исправления и перевоспитания при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, без дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

При рассмотрении дела суд пришел к убедительному выводу, что назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, а также не будут учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ в части влияния назначенного наказания на условия ее жизни, ее финансовое и психологическое состояние.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность, суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Более мягкий вид наказания, в том числе в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и рода его преступной деятельности, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «иные данные»; номер модели – иные данные серийный номер – иные данные IMEI: номер; оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №2; зачетная книжка номер на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела номер - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу номер;

- копию реквизитов счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 1 л., хранящееся в материалах уголовного дела номер - хранить в материалах уголовного дела номер.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья А.О. Якунина