Приговор № 1-709/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-709/2020

Уголовное дело 1-709/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-005528-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при помощнике судьи Содномове Д.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Батлаевой С.Д., Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Дорофеевой О.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 тайно похитил имущество ФИО1 причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2020 года около 21 часа 30 минут ФИО4, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в туалете бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стойки для бумажных полотенец, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 50 000 рублей, с защитным стеклом в силиконовом чехле желтого цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Действия ФИО4 органом следствия квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Дорофеевой О.С.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в порядке особого производства, т.к. отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении ФИО4 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО4 материалы: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО4, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, наличие на иждивении матери, оказание помощи бабушке и болезненное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания ФИО4 указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение Жарниковым преступления в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2020, данные о личности ФИО4, посредственно характеризующегося по месту жительства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Вместе тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и с возложением определенных обязанностей. Также с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет в полной мере соответствовать цели исправления осуждённого, требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ,

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО4 в течение испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2020.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО4, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении мать и являющегося единственным кормильцем в семье, суд считает необходимым сохранить условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2020 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хубраковой А.Ф. в размере 8325 рублей за осуществление защиты в ходе предварительного следствия (л.д 104), а также связанные с вознаграждением труда адвоката Дорофеевой О.С. за осуществление защиты ФИО4 в судебном заседании в сумме 3750 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2020 в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хубраковой А.Ф. в размере 8325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей за осуществление защиты ФИО4 в ходе предварительного следствия, а также связанные с вознаграждением труда адвоката Дорофеевой О.С. за осуществление защиты ФИО4 в судебном заседании в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Iphone 8», защитное стекло, силиконовый чехол желтого цвета - оставить по принадлежности за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ п/п С.Б. Яндаева

Копия верна: Судья С.Б. Яндаева