Приговор № 1-264/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-264/2020

№ 1 – 264/2020

УИД35RS0010-01-2020-000066-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «03» февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Викуловой В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Котова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Вологодского городского суда от 14 февраля 2014 года по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Вологодского городского суда от 30 апреля 2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 14 февраля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 октября 2018 года освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от 30 апреля 2014 года на 01 год 03 месяца 05 дней;

находился в ИВС с 04 ноября 2019 года по 06 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ФИО2 совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2019 года около 01 часа ФИО2, находясь в квартире <адрес>, достоверно зная, что проживающих в этой же квартире его родителей ФИО3 №1 и ФИО1 дома нет, а ему запрещено распоряжаться находящимся в данной квартире и принадлежащим его отцу ФИО3 №1 имуществом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, прошел в одну из комнат квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 №1 телевизор «Philips 32РНТ4100/60» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 9000 рублей. Далее, 02 ноября 2019 года около 05 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, прошел во вторую комнату квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 №1 телевизор «Samsung UE40NU7170U» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 25000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия подсудимого переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объёма обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения доказательствами, имеющими в материалах уголовного дела, а также следующими из заявления потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объёмом обвинения. ФИО2 ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 ФИО3 №1, в соответствии с его заявлением, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО2 было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствуют части 1 статьи 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании и отказа от поддержания квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая из объёма обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, признательное объяснение (л.д.30), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Наказание ФИО2 следует назначить с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 53.1, ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты>

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО2 его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что на момент совершения преступления он был судим приговором Вологодского городского суда от 14 февраля 2014 года по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 4 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Вологодского городского суда от 30 апреля 2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда от 14 февраля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 октября 2018 года освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от 30 апреля 2014 года на 01 год 03 месяца 05 дней, преступление по настоящему приговору, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершил в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 30 апреля 2014 года.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который в настоящее время имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и отбывания наказания реально, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в органы исполнения наказания, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 30 апреля 2014 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время нахождения его в ИВС с 4 ноября 2019 года по 06 ноября 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Г.С. Кукушкина

Подлинный документ вшит в уголовное дело № 1-264/2020 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь В.И. Викулова