Решение № 12-29/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-29/2026

Дело № 12-29/2026

УИД: 52MS0062-01-2026-000035-07


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 14 апреля 2026 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Астафьева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 мин. водитель ФИО1, находясь около <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем «Митцубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить возвратить дело на новое рассмотрение. По мнению ФИО1, в судебном постановлении мирового судьи отсутствует оценка акта медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, о содержании в нем всех необходимых сведений, в том числе сведений о лице, проводившем такое освидетельствование и прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица его проводившего. Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие мер к установлению обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, выполнению задач производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ).

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кулебакский" в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 52 МБ 24 041728 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 мин. водитель ФИО1, находясь около <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем «Митцубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 транспортным средством «Митцубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 мин. подтверждается: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС, в виду наличия визуального признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов; протоколом 52 ВМ 23 001289 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду отказа от прохождения освидетельствование насостояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения; протоколом о задержании <адрес> о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией, проводимой при оформлении данного протокола.

В соответствии с п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", сотрудникам полиции в целях реализации возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В ходе процедуры освидетельствования ФИО1 производилась видеозапись.

Ходатайств об осмотре данной видеозаписи в суде апелляционной инстанции не поступало.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу 52 ВМ 23 001289 от ДД.ММ.ГГГГ, законными основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов поведение не соответствующее обстановке. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные действия (отстранение от управления, направление на медицинское освидетельствование) были совершены уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС.

Нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование и самого медицинского освидетельствования не имеется.

Ведение видеозаписи в силу ч.6 ст.25.7 и ч.2 ст.27.12 КоАП РФ исключало необходимость участия понятых.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 в его присутствии, с протоколом тот ознакомился, копия протокола ему была вручена. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 должностным лицом разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении.

Жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы исследованы мировым судьей и им была дана надлежащая оценка с обоснованием имеющимися в деле доказательствами, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Неустранимых противоречий по делу не имеется, все представленные доказательства по делу были мотивированно оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не имеется.

Не доверять содержащимся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ выводам, оснований не имеется.

Акт содержит сведения о враче, проводившем освидетельствование, заверен штампом медицинского учреждения, содержащим все реквизиты данного учреждения. Объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, голословны, оно проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утв. приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 262н ".

Вопреки доводам жалобы, приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 262н, утвердившего новые Порядок и формы.

В момент медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо замечаний к процедуре медицинского освидетельствования не заявлял.

Мировым судьей по результатам исследования представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в сумме 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении наказания ФИО1 учено отсутствие как смягчающих так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа по правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ (менее минимального, установленного санкцией статьи Особенной части КоАП РФ) не имеется, дополнительное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения охраняемых законом общественных отношений, данных о личности привлекаемого к ответственности лица. Наказание при этом назначено в размере, соответствующем тяжести содеянного и обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Ю.С. Астафьева

№
№

№
№