Решение № 12-29/2026 12-764/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-29/2026

Дело НОМЕР НОМЕР

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского районного суда г. ФИО1 Д.С., находящийся по адресу: г. ФИО1, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поступившей в Нижегородский районный суд г. ФИО1 жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. Кроме того, ФИО2 просит внести изменения в дополнительный лист к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путем исключения из него вывода о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2, другие участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, не явилось, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на определение по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 20 мин. по адресу: г. ФИО1, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, поскольку в его действиях не усматривается нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которое бы повлекло административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит выводов должностного лица о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

В соответствии с указанной нормой права, оспариваемое определение содержит описание фактических обстоятельств, установленных должностным лицом на основании представленных доказательств, имеющихся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия.

Выводов о причинах, последствиях, причинно-следственных связях и виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении не может содержать и не содержит.

В рассматриваемом случае обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Утверждение автора жалобы о наличии вины в действиях других участников дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судом не усматривается.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований жалобы об исключении из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов о дорожно-транспортном происшествии (дополнительный лист с установленными данными водителей и транспортных средств), указания на нарушение ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, приложение к процессуальному документу не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой документ, содержащий справочную информацию о водителях участниках дорожно-транспортного происшествия, управляемых ими автотранспортных средствах с указанием полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений. Указание в приложении к процессуальному документу на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не является процессуальным решением, устанавливающим виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии или в совершении административного правонарушения, либо влекущим для заявителя какие-либо негативные последствия.

Кроме того, следует отметить, что дополнительный лист не может являться предметом обжалования в рамках рассмотрения жалобы по правилам гл. 30 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования о внесении изменений в дополнительный лист путем исключения из него вывода о нарушении ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации рассмотрению и разрешению судом в порядке, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат.

Вместе с тем данные требования могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства при разрешении судом вопроса о степени вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и взыскании причинного ущерба.

Таким образом, требование ФИО2 о внесении изменений в дополнительный лист к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путем исключения из него вывода о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в рамках настоящего производства подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Жалобу ФИО2 в части требования о внесении изменений в дополнительный лист к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6 ФИО1