Решение № 2-2367/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2367/2019

Дело № 2 -2367/2019

Мотивированное
решение изготовлено 03 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 29 августа 2019 года дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ОАО «Рыбинскдезинфекция» об установлении факта прекращения трудовых отношений по собственному желанию, обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ОАО «Рыбинскдезинфекция» об установлении факта прекращения трудовых отношений по собственному желанию, обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО1 работал в ОАО «Рыбинскдезинфекция» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 7.5 Трудового договора истец имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом Общество в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ обратился с указанным заявлением повторно.

Меры по увольнению ответчиком не приняты, запись об изменении сведений, касающихся исполнительного органа ОАО «Рыбинскдезинфекция», в ЕГРЮЛ не внесена.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, дополнительно пояснил, что фактически отработал в должности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Должен был быть уволен по собственному желанию по истечении двух месяцев после уведомления работодателя.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв, указав, что МТУ не уполномочено самостоятельно принимать решения о прекращении исполнительного органа общества и его образовании. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности было направлено в адрес Росимущества, однако поручения о прекращении полномочий <данные изъяты> ФИО1 не поступало. На повторное заявление Росимущество сообщило о нецелесообразности прекращения полномочий действующего <данные изъяты> В связи с этим полномочия <данные изъяты> в лице ФИО1 не прекращены. МТУ были осуществлены необходимые меры по поиску кандидатур на назначение в должность <данные изъяты>, но кандидатуры для назначения на указанную должность отсутствуют. Кроме того, МТУ в настоящее время проводит организационную работу, направленную на ликвидацию акционерного общества «Рыбинскдезинфекция», не ведущего финансово-хозяйственную деятельность. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Соответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, представил сведения о направлении ОАО «Рыбинскдезинфекция» отчетности.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, представил выписку из ЕГРЮЛ, сведения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы архивного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

ФИО1 был принят на работу в ОАО «Рыбинскдезинфекция» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что акционерное общество «Рыбинскдезинфекция» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Рыбинскдезинфекция» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № Н84-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.10.2006 № 208 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области от 28.12.2007 № 716 и является его правопреемником.

Согласно п. 1.2 Устава учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Приказом Росимущества от 24 апреля 2015 г. № 165 «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам» полномочия по осуществлению отдельных прав акционера Общества делегированы Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ).

Согласно п. 8.7 приложения № 4 к Приказу № 165 территориальный орган Росимущества при подготовке директив по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества обязан получить согласование центрального аппарата Росимущества по вопросу повестки дня, связанному с образованием исполнительного органа общества и досрочным прекращение его полномочий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес руководителя МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях заявление об освобождении от занимаемой должности <данные изъяты> по собственному желанию, указанное заявление получено МТУ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направило в адрес Росимущества, что подтверждается Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях поручения о прекращении полномочий <данные изъяты> ФИО1 от Росимущества не поступало.

Ответ на заявление в адрес ФИО1 направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях претензию, в которой содержалась просьба о рассмотрении заявления об увольнении по собственному желанию на совете директоров. Указанная претензия возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление направлено на адрес электронной почты <данные изъяты>.

Указанное заявление МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направило в адрес Росимущества, что подтверждается Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответ на письмо Росимущество сообщило МТУ о нецелесообразности прекращения полномочий действующего <данные изъяты> без одновременного избрания нового единоличного исполнительного органа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлял в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях претензию.

Ответ на претензию не получил.

Полномочия ФИО1 в качестве <данные изъяты> не прекращены.

В соответствии с пунктом 7.5 Трудового договора <данные изъяты> имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом Общество в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Из Устава ОАО «Рыбинскдезинфекция» следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества (Генеральным директором) (пункт 16.1.).

В соответствии с пунктом 16.3 Устава ОАО «Рыбинскдезинфекция» Генеральный директор избирается Советом директором сроком на три года. Трудовой договор подписывается председателем совета директоров Общества (п.16.4 Устава).

Согласно п. 14.1. Высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров.

К исключительной компетенции общего собрания акционеров относится образование единоличного исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий (подп. 8 п. 14.2. Устава).

Согласно п. 15.1. Устава Совет директоров Общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров относится, в том числе, созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, утверждение условий трудового договора с <данные изъяты> (подп. 2, 21 п. 15.3. Устава).

Таким образом, Совет директоров Общества полномочен созвать общее собрание акционеров по вопросу досрочного прекращения полномочий <данные изъяты>.

Но длительное время работодателем указанные действия по прекращению полномочий генерального <данные изъяты> не предприняты.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, в том числе отсутствие кандидата на должность единоличного исполнительного органа, действующее законодательство не предусматривает.

Истец полагает, что фактически отработал в должности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО «Рыбинскдезинфекция» в пользу ФИО1 взыскана задолженности по заработной плате за фактически отработанное время на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1081393 рубля 24 копейки, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 298847 рублей 43 копейки, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает трудовые отношения между ФИО1 и ОАО «Рыбинскдезинфекция» прекращенными ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН № о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключений ОАО «Рыбинскдезинфекция» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Рыбинскдезинфекция» внесена запись ГРН № о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с поступлением заявления от заинтересованного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд восстанавливает нарушенные права истца путем установления факта прекращения трудовых отношений с работодателем, в связи объективная необходимость в принятии решения в части обязания исключить сведения об истце из ЕГРЮЛ отсутствует.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет (статья 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «Рыбинскдезинфекция» государственную пошлину в размере 300 руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовые отношения между ФИО1 и ОАО «Рыбинскдезинфекция» прекращенным ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ОАО «Рыбинскдезинфекция» госпошлину в сумме 300 руб. с зачислением в бюджет ГО город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

76RS0013-02-2019-000664-75