Приговор № 1-52/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

Копия:

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2017 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Родионовской К.А.,

с участием:

прокурора Сорокиной В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аникиной С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение, сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах: <Дата> около 17 часов, находясь на участке местности, расположенном вблизи <Адрес> (координаты участка местности: 54°55"41"" северной широты, 20°8"29"" восточной долготы), ФИО1 осуществлял сбор металлолома, и нашёл на земле, то есть незаконно приобрёл, с целью последующего сбыта, три ручные гранаты «Ф-1», которые являются ручными осколочными оборонительными гранатами дистанционного действия «Ф-1» без взрывателей, относятся к категории боеприпасов ближнего боя в неокончательно снаряжённом виде и предназначены для поражения живой силы противника, содержат в своей конструкции по 50 грамм бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности - тротила и пригодны для производства взрывов при наличии средств взрывания (средств детонирования).

В период времени с 17 часов до 19 часов 03 минут <Дата> ФИО1 незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, в нарушение п.6-9 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ <№> от <Дата> «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов на территории Российской Федерации» и п.1, п.5 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <Дата><№>, умышленно, незаконно носил при себе в полиэтиленовом пакете три ручные гранаты «Ф-1».

<Дата> около 18 часов ФИО1, имея умысел на сбыт указанных выше трёх ручных осколочных оборонительных гранат дистанционного действия «Ф-1» без взрывателей, с целью получения материальной выгоды, находясь на автобусной остановке, у <Адрес> в <Адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая сбыть указанные три ручные осколочные гранаты «Ф-1» за 500 рублей <ФИО>5, при этом продемонстрировав их наличие в полиэтиленовом пакете, который носил при себе. Впоследствии, <Дата> в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 30 минут, на автобусной остановке, у <Адрес> в <Адрес>, у ФИО1 вышеуказанные три гранаты «Ф-1» были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого подержала заявленное подсудимым ходатайство, просит рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, ношении и сбыте боеприпасов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, способствовал расследованию преступления, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, наказание надлежит назначать с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд полагает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст.73 УК РФ и наказание считать условным.

Принимая во внимание, что основания избрания в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения не изменились и не отпали в настоящее время, суд полагает возможным сохранить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ, и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: