Решение № 12-486/2025 21-1380/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-486/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-1380/2025

УИД 36RS0003-01-2025-003699-18

(№12-486/2025)


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж, Воронежской области 8 августа 2025 года

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда

дело об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 июля 2025 года, принятое по жалобе на постановление начальника отдела полиции №7 УМВД России по г.Воронежу от 08.07.2025

(судья районного суда Семенова М.В.),

установил:

постановлением начальника отдела полиции №7 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 08.07.2025 гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2025, производство по делу прекратить.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 июля 2025 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.07.2025, указывая, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен. Постановление от 08.07.2025 было вручено ей только 17.07.2025 в Центре временного содержания. И в этот же день в суд на постановление была направлена жалоба. Если исходить из даты принятия постановления 08.07.2025, последним днем подачи жалобы являлась дата 18.07.2025. Жалоба была направлена до истечения указанного срока.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 извещена о рассмотрении дела по месту нахождении в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области. Никаких заявлений, ходатайств не заявила, ее участие в судебном заседании Воронежского областного суда не является обязательным.

В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, 08.07.2025 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлена гражданка республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклоняющаяся от выезда за пределы территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания истек 29.08.2024), чем нарушила п.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №1014-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Действия ФИО1 квалифицированы как совершение правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела не следует, что в суд должностным лицом или заявителем были представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии материалов дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (в материалах дела имеется дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Из незаверенной надлежащим образом, но содержащейся в материалах дела, копии постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что копия постановления начальника отдела полиции №7 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 08.07.2025 вручена ФИО1 08.07.2025.

Возвращая без рассмотрения по существу жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, судья Левобережного районного суда г. Воронежа в определении указал, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена заявителем 08.07.2025, срок для подачи жалобы составляет в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Придя к выводу о пропуске ФИО1 срока для подачи жалобы, судья районного суда не указал, когда указанный срок истек. Также оспариваемое определение не содержит указания на дату, которую судья установил как дату подачи ФИО1 жалобы.

Вместе с тем, в материалах дела имеется почтовый конверт, согласно которому почтовое отправление от ФИО1 из <адрес>, направлено в Левобережный районный суд г. Воронежа, согласно почтовому штемпелю, 17.07.2025 (л.д.7).

В отношении указанных обстоятельств в обжалуемом определении не имеется никаких суждений и выводов судьи. Судьей районного суда не проверены обстоятельства получения заявителем копии обжалуемого постановления.

То есть судьей не проверены обстоятельства обращения с жалобой в установленный законом срок. В связи с чем вывод судьи районного суда, что ФИО1 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд с нарушением процессуального срока обжалования, не основан на исследованных доказательствах, является преждевременным.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб на состоявшиеся по делу акты, дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должны получить надлежащую правовую оценку.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

С учетом изложенного, определение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 июля 2025 года, принятое по жалобе на постановление начальника отдела полиции №7 УМВД России по г. Воронежу от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.В. Аксенова