Приговор № 1-57/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Опариной Н.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Борсукова Я.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожинова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, несовершеннолетних детей нет, работающего по гражданско-правовым договорам, инвалидности не имеющего, снятого с воинского учета, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и потребовал от продавца магазина Потерпевший №1, чтобы она дала ему буханку хлеба или какие-либо хлебобулочные изделия. На что Потерпевший №1 ему ответила, что ни хлеба, ни хлебобулочных изделий в магазине нет. После этого ФИО1 вышел из магазина на улицу и, имея умысел на нападение в целях хищение чужого имущества, достал из принадлежащего ему рюкзака заведомо для него непригодный для производства выстрела и незаряженный пневматический пистолет модели «ПМ» №, калибр 4,5 мм, и положил его во внутренний карман куртки, после чего около 19 часов вновь зашел в торговый зал магазина, где, реализуя свое преступное намерение, достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки пневматический пистолет, направил дуло указанного пистолета в область лица продавца магазина Потерпевший №1 и потребовал от нее продукты питания, а именно буханку хлеба. Во время нападения Потерпевший №1 восприняла угрозу ее жизни и здоровью как реальную. Находившийся в торговом зале магазина покупатель С. пресек действия ФИО1, завернув ему обе руки, повалив его на пол и отобрав пистолет. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пневматический пистолет модели «ПМ» № калибр 4,5 мм не является огнестрельным оружием, для производства выстрела не пригоден, относится к газобаллонным магазинным пневматическим пистолетам отечественного заводского производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего Х. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, наказание оставили на усмотрение суда. Гражданских исков нет.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие потерпевших.

Защитник Кожинов Н.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Санкция статьи 162 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом правила, изложенного в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерного содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также сообщение подсудимым в орган полиции о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его личность: не судим (л.д. 139-140, 170), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143, 145), УП ВЗ УМВД России по <адрес> и УУП Отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 141, 148).

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» (л.д. 143) и поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данного дополнительного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражей. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то в соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ ФИО1 подлежит немедленному освобождению в зале суда.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение суда о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

По смыслу закона, под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения, т.е. момент осуществления захвата при непосредственном участии в этом процессе сотрудника учреждения, наделенного статусом органа дознания, и (или) должностного лица, уполномоченного производить предварительное расследование.

При установлении личности ФИО1 пояснил, что содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела установлено, что явка с повинной от ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут (л.д. 20-22).

Протокол о задержании ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ оформлен в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания задержания подозреваемого в данном протоколе указано, что лицо застигнуто при совершении преступления; в этот же день о его задержании было сообщено прокурору Тоншаевского района, а сам подозреваемый ФИО1 был направлен для содержания в ИВС ОМВД по Тоншаевскому району (л.д. 36-37).

При этом, объективных данных о том, что до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента оформления протокола о задержании, подозреваемый ФИО1 фактически находился на свободе, в материалах дела нет.

Постановлением Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и на момент вынесения приговора он находится под стражей (л.д. 64-65).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 128 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 72 УК РФ решение о зачете предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему соответствующей меры пресечения.

При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету период содержания его под стражей с момента его фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок; не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом «Об оружии», пп. 2, 17, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» – передать в ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Соловьёва

Копия верна:

Судья Н.В. Соловьёва