Приговор № 1-53/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-81/2023

Дело №_________

УИД: №_________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора АДРЕС ФИО1, заместителя прокурора АДРЕС ФИО2, помощника прокурора АДРЕС ФИО3,

защитника – адвоката Скребнева Д.С., представившего ордер №_________ от ДАТА,

подсудимой ФИО4,

законного представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре Романовой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, АДРЕС, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, судимой:

- ДАТА приговором Октябрьского районного суда АДРЕС (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от ДАТА) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии общего режима; на основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

осужденной:

- ДАТА приговором Котовского городского суда АДРЕС по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к отбытию 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА в 19 часов 25 минут, ФИО4 находилась в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенной, что её действия носят <данные изъяты> характер, взяла с полок торговых стеллажей одну упаковку подсластителя торговой марки <данные изъяты> массой 39 грамм стоимостью 51 рубль 94 копейки, одну вафлю в молочном шоколаде торговой марки «<данные изъяты>» массой 28,5 грамм стоимостью 15 рублей 39 копеек, которые спрятала в карман, одетой на ней куртки. Не имея намерения оплачивать стоимость, взятых ею товаров, подошла к кассе, где оплатила только пакет муки, после чего беспрепятственно покинула магазин «<данные изъяты>», не оплатив на кассе их стоимость. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила имущественный ущерб <данные изъяты>» в общем размере 67 рублей 33 копейки.

Кроме того, ДАТА в 20 часов 30 минут ФИО4 пришла в магазин «<данные изъяты> №_________» <данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, руководствуясь возникшим умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенной, что её действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа взяла с полки торгового стеллажа одну банку алкогольного напитка «<данные изъяты>» объемом 0,45 литра стоимостью 57 рублей 65 копеек, которую спрятала в карман, одетой на ней куртки. Не имея намерения оплачивать стоимость, взятого ею товара, подошла к кассе, где оплатила только пакет сахара, после чего беспрепятственно покинула магазин «<данные изъяты>», не оплатив на кассе его стоимость. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила имущественный ущерб <данные изъяты>» в размере 57 рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в настоящее время плохо помнит обстоятельства произошедших краж.

В ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, в качестве подозреваемой (л.д.84-86). Из показаний следует, что ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС была привлечена к административной ответственности за совершение хищения товара из магазина «<данные изъяты>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДАТА в вечернее время примерно в 19 часов 20 минут она в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, взяла пакет с мукой, а также с полки упаковку подсластителя в таблетках, оглядевшись по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, спрятала подсластитель в карман своей куртки. Кроме того, взяла одну вафлю в шоколадной глазури, название которой не помнит и, убедившись, что за ней никто не наблюдает из работников магазина, спрятала вафлю в карман куртки. После этого, она на кассе оплатила стоимость, пакета муки. Подсластитель и вафлю к оплате кассиру она не предъявила, после этого она покинула магазин. Кроме того, ДАТА в вечернее время примерно в 20 часов 30 минут она в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС., взяла пакет сахара, после подошла к стеллажам с коктейлями, где взяла с полки торгового стеллажа одну банку алкогольного напитка «<данные изъяты>» объемом 0,45 л., и поместила его в левый карман своей куртки и направилась в кассовую зону. Оплатив только стоимость сахара, алкогольный коктейль оплачивать не собиралась. Она ушла из магазина без оплаты стоимости алкогольного напитка «<данные изъяты>». Впоследствии, когда сотрудниками полиции началось разбирательство по факту хищения алкогольного напитка «<данные изъяты>», ее пригласили в полицию для дачи объяснения, после чего она вернулась в магазин, и оплатила стоимость, похищенного алкогольного напитка «<данные изъяты>».

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их, пояснив, что в настоящее время раскаивается в содеянном, ущерб магазинам возмещен по всем преступлениям. Вопросов к ней от участников судебного заседания не поступило.

Вина ФИО4, помимо признания ей своей вины в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Законный представитель <данные изъяты>» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ранее законным представителем компании был Потерпевший №1. О фактах хищения гражданкой ФИО4 она знает со слов сотрудников магазина, но пояснить подробно про совершение краж не может, так как в тот период времени не работала. Ущерб в настоящее время от двух притуплений ФИО4 возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой нет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности и качеству. В его служебные обязанности входит организация противодействия противоправным посягательствам, направленным против собственности компании. ДАТА от директора магазина, расположенного по адресу: АДРЕС ФИО11 ему стало известно, что в магазине ДАТА совершено хищение товара, которое было выявлено при просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Согласно имеющейся видеозаписи ДАТА около 19 часов 25 минут неизвестная женщина взяла с полки торгового стеллажа одну вафлю в молочном шоколаде торговой марки «<данные изъяты>» массой 28,5 грамм стоимостью по закупочным ценам 15,39 рублей и баночку подсластителя торговой марки «<данные изъяты>» массой 39 грамм стоимостью по закупочным ценам 51,94 рубля, которые спрятала в карманы своей куртки и покинула магазин без оплаты стоимости товара. Кроме этого, от директора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №3, расположенного по адресу: АДРЕС, ему стало известно, что ДАТА около 20 часов 33 минут, неизвестная женщина находясь в магазине, взяла с полки торгового стеллажа банку напитка «<данные изъяты>» объемом 0,45 литра стоимостью 57,65 рублей, спрятала её в карман куртки и покинула магазин без оплаты стоимости товара. Данный факт был установлен директором магазина Свидетель №3 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Согласно закупочных цен, по состоянию на ДАТА, стоимость похищенной женщиной банки напитка «<данные изъяты>» объемом 0,45 литра составляет 57,65 рублей. (л.д.91-93, 33-35).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работал УУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС. ДАТА и ДАТА от директоров магазина «<данные изъяты>», расположенных по АДРЕС и АДРЕС поступили сообщения, что при просмотре записей камер видеонаблюдения выявлен факт хищения товара женщиной. По прибытию в магазины были просмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения за ДАТА, на которых он увидел женщину, которая совершает хищения товара. В ходе проведения проверки, по сообщению о хищении товара от ДАТА участковый уполномоченный ФИО12 на видеозаписи узнал ФИО4, которая проживает на его участке обслуживания. По второму факту хищения он на видеозаписи сам сразу узнал ФИО4, которая совершила хищение товара. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ранее ею было совершено хищение, и она была привлечена к ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она работала администратором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА. При просмотре запись камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина за ДАТА, установила, что женщина - подсудимая, находившаяся в магазине, взяла с полки торгового стеллажа упаковку с таблетками подсластителя. После этого, подсудимая прошла к стеллажу, на котором размещены конфеты, где она взяла шоколадку круглую, которую положила в куртку. После этого, прошла в кассовую зону, где оплатила только пакет муки. О выявленном факте хищения товаров сообщила директору магазина ФИО11 и в полицию.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила,что работала директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА она находилась на своем рабочем месте и просматривала запись камер видеонаблюдения, установила, что неизвестная девушка, в которой она узнает подсудимую, взяла с полки торгового стеллажа 1 банку напитка «<данные изъяты>», сейчас он называется «<данные изъяты>». После этого сразу же направилась на выход из магазина, пройдя мимо касс не оплатив похищенный товар. Была проведена инвентаризация и установлена стоимость похищенного. Ущерб был возмещен подсудимой на следствии.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении указанных преступлений, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом ОД ОМВД России по АДРЕС (зарегистрированному по КУСП №_________ от ДАТА), согласно которого ДАТА в 13 часов 18 минуты поступило сообщение от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС Свидетель №2, что в магазине по камерам видеонаблюдения выявлен факт хищения товара (л.д.62);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск изъят видеофайл (л.д. 63-69);

Счет-фактурой №_________ от ДАТА – стоимость одной вафли в молочном шоколаде торговой марки «<данные изъяты>» весом 28,5 грамм составляет 15 рублей 39 копеек (л.д.77);

Счет-фактурой №_________ от ДАТА от ДАТА – стоимость одной упаковки подсластителя торговой марки «<данные изъяты>» 650 таблеток весом 39 грамм составляет 51 рубль 94 копейки (л.д.78);

Справкой <данные изъяты>» – стоимость вафли в молочном шоколаде торговой марки «<данные изъяты>» весом 28,5 грамм составила 15 рублей 39 копеек, упаковки подсластителя торговой марки «<данные изъяты>» 650 таблеток весом 39 грамм составила 51 рубль 94 копейки, общая стоимость 67 рублей 33 копеек (л.д.79);

Инвентаризационным актом №_________ от ДАТА – установлена недостача товара, а именно одной вафли в молочном шоколаде торговой марки «<данные изъяты>» массой 28,5 грамм и упаковки подсластителя торговой марки «<данные изъяты>» 650 таблеток массой 39 грамм (л.д.80);

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей с участием подсудимой ФИО4 и ее защитника Скребнева Д.С. был осмотрен приобщенный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА DVD-RW диск, в ходе просмотра ФИО4 подтвердила, что на видеофайле от ДАТА женщина, одетая в бордовую куртку, светлую шапку с помпоном, темные брюки, взявшая с торгового стеллажа упаковку подсластителя торговой марки «<данные изъяты>» и одну вафлю в молочном шоколаде торговой марки «<данные изъяты>» и вышедшая из магазина, не оплатив товар, это она (л.д. 98-102);

Рапортом ОД ОМВД России по АДРЕС (зарегистрированному по КУС №_________ от ДАТА), согласно которого ДАТА в 15 часов 20 минуты поступило сообщение от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС Свидетель №3, что в магазине по камерам видеонаблюдения выявлен факт хищения товара (л.д.8);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск изъят видеофайл (л.д. 9-12);

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.16);

Товарно-транспортной накладной №№_________ от ДАТА - стоимость одной банки алкогольного напитка «<данные изъяты>» объемом 0,45 л составляет 57 рублей 65 копеек (л.д.19-21);

Справкой <данные изъяты>» – стоимость напитка «Джага» объемом 0,45 л составляет 57 рублей 65 копеек (л.д.22);

Инвентаризационным актом №_________ от ДАТА – установлена недостача товара, а именно напитка «Джага» объемом 0,45 л (л.д.23);

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей в ходе которого с участием подсудимой ФИО4 и ее защитника был осмотрен приобщенный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА DVD-RW диск, в ходе просмотра ФИО4 подтвердила, что на видеофайле от ДАТА женщина, одетая в бордовую куртку, светлую шапку, взявшая с торгового стеллажа металлическую банку с напитком «<данные изъяты>» объемом 0,45 л и вышедшая из магазина, не оплатив товар, это она (л.д. 46-49).

Анализируя показания подсудимой, представителей потерпевшего (на момент расследования дела) Потерпевший №1, ФИО10, свидетеля Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, исходя и принципов допустимости, достоверности, относимости, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО4 в преступлениях. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенных преступлений. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимой ФИО4 по преступлению, совершенному ДАТА (по адресу: АДРЕС ) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимой ФИО4 по преступлению, совершенному ДАТА (по адресу: АДРЕС) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО4, будучи привлеченная на основании постановления мирового судьи от ДАТА к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, повторно совершила ДАТА в 19 часов 25 минут и ДАТА в 20 часов 30 минут мелкие хищения чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимой преступлений, данные о личности состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни их семей.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО4 при допросах в ходе предварительного следствия, давала признательные показания, сообщила о времени, мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина опознала себя, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям. Кроме того, ущерб был возмещен в полном объеме по каждому из преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО4 в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой.

Оснований квалифицировать действия ФИО4 как единое продолжаемое преступление не имеется. Несмотря на незначительные временные периоды отделяющее совершение преступлений друг от друга, каждое из инкриминируемых деяний было направлено на самостоятельный предмет преступного посягательства, который находился в разных магазинах, самостоятельно возникал преступный умысел у подсудимой и согласно ее показаний по протоколам допросов, умысел был связан с намерением совершить хищение товара из торговой розничной сети именно в конкретное время.

Подсудимая ФИО4 вину свою в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась; со слов какие-либо заболевания не имеет; ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 имеет на иждивении малолетнюю дочь, родившуюся ДАТА года рождения. Из характеристики детского сада МДОУ детский сад №_________ АДРЕС», составленной заведующей, педагогом-психологом и воспитателем, следует, что между матерью и дочерью сложились доверительные отношения, мать посещает детский сад, ребенок опрятен, уровень психического развития ребенка соответствует норме, психологическая атмосфера в семье благоприятная.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО13 от ДАТА, жалоб и заявлений от жильцов дома не поступало (л.д.113).

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО14 от ДАТА, ФИО4, проживающая незначительный промежуток времени по адресу: АДРЕС ком.76 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. (л.д.114).

Согласно характеристики по месту работы, ФИО4 работает в ООО «<данные изъяты>» характеризуется как ответственный сотрудник, замечаний по дисциплине нет.

Со стороны соседей характеризуется положительно, воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой проводит много свободного времени на детской площадке, отношения с дочерью доброжелательные. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении внимательна, вежлива. В злоупотреблении спиртными напитками не замечена. (л.д.209).

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» от ДАТА ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112), состоит на учете по беременности (11 недель)

ФИО4 ущерб от преступления возмещен в полном объеме. Претензий представитель потерпевшего не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. (л.д.128).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО4 других смягчающих ей наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд приходит к выводу, что данный принцип сложения наказания будет достаточным для исправительного воздействия и обеспечительных целей уголовного наказания. Согласно справке НДФЛ заработная плата ФИО4 за период с ДАТА составила 72534,56 руб. с учетом налога. Со слов ФИО15 общий доход в месяц составляет 35 000 руб.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Суд обсудил возможность применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимой наказание не распространяются.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовых оснований для обсуждения этого вопроса не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 47 “О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания” в тех случаях, когда в отношении осужденного лица, которому на основании статьи 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор от ДАТА Котовского городского суда АДРЕС к которому по правилам ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ полагая необходимым - хранить в материалах дела.

Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства

по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства.

Приговор Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденной по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по АДРЕС (УМВД России по АДРЕС)

ИНН №_________

КПП – №_________

р/сч. – №_________

Банк получателя – Отделение Тамбов Банка России//УФК по АДРЕС

БИК – №_________

Номер счёта банка получателя – №_________

КБК – №_________

ОКТМО – №_________

ФИО лица – ФИО4

Дата рождения – ДАТА

УИН - №_________

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

два DVD-R - диска, хранящихся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.М. Егорова