Решение № 12-145/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/2017


РЕШЕНИЕ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н.,

рассмотрев 07 июня 2017 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «РСС Омск» на постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГТИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление заместителя руководителя ГТИ в <адрес> –заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ООО «РСС Омск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГТИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РСС Омск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «РСС Омск» ФИО1 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу ГТИ в <адрес>, в которой просил применить положения ст.4.1.1. КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение учитывая, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и включено в Единый реестр.

Решением заместителя руководителя ГТИ в <адрес> –заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГТИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба директора ООО «РСС Омск» ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением по жалобе директором ООО «РСС Омск» подана жалоба в Куйбышевский районный суд <адрес>.

В жалобе, поданной в суд директор ООО «РСС Омск» ставит вопрос об отмене постановления № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГТИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения заместителя руководителя ГТИ в <адрес> –заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для проведения внеплановой проверки в отношении Общества послужило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовых прав работников Общества в части обеспечения средствами индивидуальной защиты, оплаты труда, предоставления гарантий связанных с работой во вредных условиях труда. Поскольку гражданин ФИО2 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «РСС Омск» проведение внеплановой проверки было незаконно и безосновательно. Считал поступившее обращение в ГИТ в <адрес> ФИО2 анонимным. Кроме того, данная проверка не была согласована с органами прокуратуры, а также ООО «РСС Омск не было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой проверки.

В ходе проверки установлено, что в штате Общества имеется должность экспедитора, которую занимает ФИО3 и который не обеспечен средствами индивидуальной защиты: специальной одеждой, обувью. Работников занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением работодатель обязан обеспечить за счет собственных средств специальной одеждой, специальной обувью, и другими средствами индивидуальной защиты. В тоже время доказательств, что условия работы ФИО3 относятся к вредным, административным органом не представлено.

При вынесении обжалуемых постановления и решения административным органом не было учтено, что все выявленные нарушения устранены, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем административный штраф подлежит замене на предупреждение. Просил отменить постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Общества по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Законный представитель ООО «РСС Омск» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнил, что в настоящее время в штатном расписании Общества отсутствует должность экспедитора, она сокращена. ФИО3, который занимал данную должность, переведен на должность менеджера по работе с клиентами. Фактически он всегда исполнял должностные обязанности менеджера, хотя и числился на должности экспедитора. В круг его обязанностей как тогда когда он числился экспедитором, так и в настоящее время как менеджера входит работа непосредственно с клиентами в офисе. Согласно отчету по специальной оценке условий труда условия труда ФИО3 не являются вредными и (или) опасными, работа выполняемая им не осуществляется в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Необходимость в должности экспедитора у ООО «РСС Омск» отсутствует, поскольку Общество уже длительное время на основании заключенных договоров пользуется услугами специализированных организаций (ООО «КСЭ», ОАО «Фрейт Линк», ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)» оказывающими услуги по приему, обработке, перевозке и доставке грузов, отправлений. Просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО4 в ходе судебного разбирательства с доводами жалобы не согласился, пояснив, что основанием для внеплановой проверки ООО «РСС Омск» послужило заявление ФИО2 о нарушении его трудовых прав, в т.ч., в части обеспечения средствами индивидуальной защиты. Обращение ФИО2 не было анонимным, поскольку содержало все необходимые сведения: фамилию, имя, отчество, адрес заявителя, а также сведения о нарушении ООО "РСС Омск" требований трудового законодательства. О том, что ФИО2 не является сотрудником Общества, стало известно в ходе проверки, после получения истребованных у юридического лица документов.

Считал, что нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее ФЗ N 294-ФЗ) при проверке ООО «РСС Омск» допущено не было. Поскольку основанием для проверки послужило обращение работника юридического лица, извещение прокуратуры о проведении внеплановой проверки не требуется.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «РСС Омск» длительное время. Был принят на должность экспедитора, но фактически исполняет со дня приема на работу обязанности менеджера по работе с клиентами. Его рабочее место находится в офисе. Прием, обработка, доставка груза, отправлений не входит и не входила в круг его должностных обязанностей. В конце 2016 года он официально с должности экспедитора переведен на должность менеджера по работе с клиентами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, являются трудовые права граждан, а также право на безопасные и здоровые условия труда.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290н (далее - Межотраслевые правила).

Согласно п. 2, 3, 4 Межотраслевых правил требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В целях настоящего Приказа под средствами индивидуальной защиты (СИЗ) понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его трудовых прав работодателем ООО "РСС Омск» и распоряжения заместителя руководителя ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № должностным лицом указанного органа в отношении данного предприятия проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе, которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-21).

Согласно данному акту в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» на предприятии: работникам-экспедитору ФИО3, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, в соответствии с типовыми нормами бесплатно не выдаются специальная одежда, обувь и другие средства индивидуальной защиты (л.д.22-25).

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес> в отношении ООО «РСС Омск» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.32-36).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой (л.д.7-10). Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес> оставлено без изменения, жалоба директора Общества без удовлетворения (л.д.55-57).

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены, обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходит из следующего.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

В силу пунктов 12, 19 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.

Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Исходя из положений данной нормы и части 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 г. N 93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка ООО «РСС Омск» была проведена на основании обращения о нарушении трудовых прав ФИО2, указавшего, что он являлся работником предприятия, где им указано о фактах невыплаты заработной платы, невыдачи средств индивидуальной защиты.

Из содержания части 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем вопреки предусмотренным данной нормой требованиям закона проверка проведена без извещения органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом.

Положения названной нормы допускают проведение внеплановой выездной проверки по указанным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работника Общества в инспекцию труда.

Вопреки жалобе, обращение ФИО2 не являлось анонимным обращением, оно содержало все сведения, позволяющие идентифицировать лицо, как то- фамилию, имя, отчество, адрес заявителя, а также сведения о нарушении ООО "РСС Омск" требований трудового законодательства.

Кроме того, согласно части 9 статьи 360 ТК РФ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом (о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством) или пятом (обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав) части седьмой настоящей статьи, не допускается.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона не допускается.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении ООО «РСС Омск» проверки с нарушением требований закона (без извещения органов прокуратуры), не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не доказаны.

С учетом изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе вышестоящего должностного лица, не могут быть признаны законными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГТИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление заместителя руководителя ГТИ в <адрес> –заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСС Омск» по делу об административном правонарушении, по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «РСС Омск» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГТИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление заместителя руководителя ГТИ в <адрес> –заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «РСС Омск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения и (или) получения копии решения.

Судья Решение вступило в законную силу 11.07.2017 года