Решение № 2-906/2018 2-906/2018~М-595/2018 М-595/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-906/2018

Дело № 2-906/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору уступки прав требования.

В обоснование заявленных требований указал, ООО «ЖилСтрой-СК» ошибочно перечислило ИП ФИО5 денежные средства в размере 9266690,08 рубля, в том числе:

- № рубля платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

- № рубля платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

- № платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

- № рубля платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

- № рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

- № рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

- № рубля платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

- № рублей платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ЖилСтрой - СК» направило ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата указанной денежной суммы.

ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возвратил ООО «ЖилСтрой - СК» денежные средства в размере 550000 рублей. Остальные денежные средства ответчик не возвращает, ссылаясь на имеющийся в производстве суда спор с супругой о разделе совместного имущества.

Между ФИО1 и ООО «ЖилСтрой - СК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «ЖилСтрой - СК» уступило, а ФИО1 принял право требования неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления ООО «ЖилСтрой - СК» денежных средств на расчетный счет ИП ФИО5 в сумме № рубля.

Просит суд, взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере № рубля по договору уступки прав требования, расходы на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования о взыскании неосновательного обогащения поддержали, просили удовлетворить по доводам и основаниям указанным в иске и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ООО «ЖилСтрой - СК» ФИО3 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Долгий С.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО6, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил? в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, приходит к следующим выводам:

Согласно частям 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 27-31).

ООО «ЖилСтрой-СК» было зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14 марта 2018 года (т.1, л.д.32-35).

ФИО5 и ООО «ЖилСтрой-СК» состоят в договорных отношениях, о чем заключены договоры подряда: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от 31 ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ЖилСтрой-СК», по каждому договору представлены акты сверки взаимных расчетов, платежные документы о перечислении денежных средств.

При этом, ООО «ЖилСтрой-СК» на счет ИП ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства за выполнение строительных работ по платежным поручениям:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ года платеж на сумму № рубля на основании договора подряда № года от ДД.ММ.ГГГГ

- № № от ДД.ММ.ГГГГ года переведены денежные средства в размере № рублей на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ года платеж в сумме № рублей по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ

- № № от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о перевод денежных средств в размере № рублей, перевод проведен по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

- № № от ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен перевод на сумму № рублей на основании договора подряда № ДД.ММ.ГГГГ

- № № от ДД.ММ.ГГГГ года перевод денежных средств в размере № рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

- № № осуществлен перевод денежных средств на сумму № рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ года переведены денежные средства в сумме № рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

- № № от ДД.ММ.ГГГГ года перечислены денежные средства в размере № рублей по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.6-15). Всего произведено перечисление денежных средств на сумму в размере № рубля.

Выписки по лицевому счету ООО «ЖилСтрой-СК» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают перечисление денежных средств по указанным платежным поручениям.

В соответствии с выписками операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ, также отражают операции по перечислению денежных средств, а также возврат части суммы.

Согласно объяснительной записке бухгалтера ФИО10 при производстве платежей, скопировав предыдущие платежные документы, не изменила контрагента – получателя денежных средств. Далее, в течение двух дней, путем копирования создавала новые платежные документы, и не обратила внимание на неверно указанного контрагента, ошибочно отправила денежные средства ИП ФИО5 вместо ИП ФИО6

Директор ООО «ЖилСтрой - СК» ФИО3 направил в адрес ИП ФИО5 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере № рубля, по причине бухгалтерской ошибки, с указанием реквизитов для перечисления.

ИП ФИО5 по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «ЖилСтрой-СК» денежные средства в сумме № рублей (т.1,л.д.21). Согласно пояснениям истца, денежные средства в размере № рублей возвращены ИП ФИО5 в счет возврата сумма, ошибочно перечисленным. Данное подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО5

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер ФИО12, подтвердила, что в течение ДД.ММ.ГГГГ производила платежи. При этом ошибочно перечислила денежные средства по платежным документам вместо ИП ФИО6 ИП ФИО5, потому что скопировав предыдущий платежный документ, не изменила контрагента – получателя денежных средств ИП ФИО5, и последующие платежные документы создавала на этом платежном документе. В течение двух дней, путем копирования создавала новые платежные документы, но не обратила внимание, что не исправила контрагента, в связи с чем, и произошло ошибочное отправление денежных средств ИП ФИО5 вместо ИП ФИО6

Между ФИО1 и ООО «ЖилСтрой - СК» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «ЖилСтрой - СК» уступило, а ФИО1 принял право требования неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления ООО «ЖилСтрой - СК» денежных средств на расчетный счет ИП ФИО5 в сумме № рубля (т.1, л.д. 22-23).

Предоставленные чеки-ордеры (копия) от ДД.ММ.ГГГГ указывают на перевод денежных средств на счет ООО «ЖилСтрой-СК» по договору уступки права требования, в размере № рублей.

Согласно уведомлению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, директор ООО «ЖилСтрой - СК» ФИО3 уведомил ИП ФИО5 об уступке требований, и об ошибочно перечисленных денежных средств на счет ИП ФИО5, за вычетом возвращенной суммы в размере № рублей, в размере № рублей, с приложением копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ЖилСтрой-СК» предоставили копии документов, которые вносят изменения в договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки за период январь по май 2018 года, чек-ордер по договору уступки права требования (т.2, л.д.11-13). В связи с чем было направлено сообщение ИП ФИО5 о том, что были допущены неточности в платежных поручениях при перечислении денежных средств. (т.2, л.д. 14-15), о чем имеется почтовое уведомление (т.2, л.д. 17).

При этом, согласно представленным договорам подряда: № на сумму № рублей, договоры подряда заключены между ООО «ЖилСтрой-СК» и ИП ФИО6

Договоры подряда, заключенные между ООО «ЖилСтрой-СК» и ИП ФИО6, в материалы дела представлены обеими сторонами договора, каждым свои экземпляры. Договоры сторонами подписаны, не оспариваются.

ООО «ЖилСтрой-СК» предоставлены акты сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЖилСтрой-СК» и ИП ФИО6, согласно которым организация имеет задолженность перед индивидуальным предпринимателем. Акты сверки сторонами договора также подписаны.

Также, ИП ФИО6 представлен акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЖилСтрой-СК» имеет перед ним задолженность в размере № рублей. Из письменных пояснений ФИО6 следует, что ООО «ЖилСтрой-СК» перед ним имеет задолженность по договорам подряда: №

В рамках указанных договоров, заключенных между ООО «ЖилСтрой-СК» и ИП ФИО6, обществом произведено перечисление денежных средств по платежным документам:

- платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, оплата по договору подряда №

- платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, оплата по договору подряда №

- платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, оплата по договору подряда №

- платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, оплата по договору подряда №

- платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, оплата по договору подряда №

- платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, оплата по договору подряда №;

- платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, оплата по договору подряда №

- платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, оплата по договору подряда №№

Таким образом, денежные средства, по которым произведено перечисление денежных средств по платежным документам в период ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО5, произведено по договорам, заключенным ООО «ЖилСтрой - СК» с ИП ФИО6, должны были быть перечислены последнему.

Директор ООО «ЖилСтрой - СК» ФИО3 направил в адрес ИП ФИО5 письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере № рубля, по причине бухгалтерской ошибки, с указанием реквизитов для перечисления.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о подложности договоров подряда, заключенных в ИП ФИО6, являются несостоятельными, опровергаются представленными документами – договорами подряда, заключенными между ООО «ЖилСтрой-СК» и ИП ФИО6, с обеих сторон, актом сверки взаимных расчетов по договорам, платежные документы по перечислению денежных средств по указанным договорам.

Также, являются несостоятельными доводы стороны ответчика о не заключении договоров подряда: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЖилСтрой-СК» и ИП ФИО5, доводы опровергаются представленными документами, как в копии, так и в оригинале, содержащие подписи сторон. К данным договорам представлены акты сверки также подписанные между сторонами. ФИО5 свою подпись в договорах и актах – сверки не оспаривал, при этом, свои договоры подряда в оригиналах, содержащие иные номера договоров, не представил.

Постановлением ОУ ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Постановление ФИО5 обжаловано, при этом, указанное постановление не опровергает представленные стороной истца документов, и не подтверждает доводы стороны ответчика о не заключении указанных договоров подряда.

Вышеприведенные документы опровергают доводы стороны ответчика о подложности документов.

Представленное в материалы дела ответчиком ИП ФИО5 заключение специалистов аудиторов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения исследования банковских выписок лицевого счета ИП ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ не опровергает вышеприведенных доказательств.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ИП ФИО5 без установленных законом, сделкой оснований приобрел денежные средства за счет ООО «ЖилСтрой – СК», поэтому обязан возвратить неосновательное обогащение.

Доказательств тому, что спорные денежные средства были перечислены ИП ФИО5 в рамках договорных отношений по договорам подряда за выполненную работу, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, и подлежат взысканию с ответчика, так как требования истца удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 8716690, 08 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 51783 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь: