Приговор № 1-200/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019


приговор

именем российской федерации

с.Баргузин 14 августа 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично,

с участием старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпиз.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпиз), п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпиз.), ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпиз.), ч.3 ст. 30- п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 09 месяцев 28 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у ФИО2 находящегося возле <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий Потерпевший №2 без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, около 02 часов 10 минут, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, с целью использования свойств транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», нарушая права собственника Потерпевший №2 на владение и пользование указанным автомобилем, подошел к данному автомобилю, который был расположен возле <адрес>, открыл незапертую дверь с водительской стороны, без разрешения собственника, сел на водительское сиденье, на котором находился ключ зажигания, с помощью которого запустил двигатель автомобиля, включил скорость, при этом осознавая, что он завладевает чужим автомобилем неправомерно, то есть понимая, что не имеет каких-либо законных прав владения и пользования автомашиной, тем самым стремясь обратить себе на пользу чужое транспортное средство, около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение в сторону <адрес>, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», без цели хищения, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему тем самым имущественный ущерб на сумму 115 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, у ФИО2 в <адрес> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, в период времени с 15 часов до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в <адрес>, убедившись, что никого нет, а значит за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, то есть носят тайный характер, осознавая общественную опасность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, где путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- в зальной комнате сотовый телефон марки «HUAWEI» стоимостью 2500 рублей,

- в спальной комнате, из копилки деньги в сумме 5000 рублей,

- на кухне из холодильника пачку пельменей 800 грамм стоимостью 300 рублей и палку полукопченной колбасы стоимостью 350 рублей,

-в спальной комнате, с полки шкафа золотую цепочку, стоимостью 5486 рублей.

Завладев похищенным, с места преступления ФИО2 скрылся и распорядился с похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 636 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По эпизоду обвинения п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подозреваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии показал, что он постоянного места жительства не имеет, нигде не прописан. Ночевать приходит к своей маме Потерпевший №1,, но так как они с ней в плохих отношениях и с ДД.ММ.ГГГГ они не общаются, домой она его не пускает, поэтому ночью он спит на чердаке бани, где он сделал место для ночлега, либо в самой бане, если она не заперта. В дневное время он ничем не занимается, чаще всего спит и находится на чердаке.

ДД.ММ.ГГГГ он ходил по улицам <адрес>, в начале 14 часа он пришел домой к своей маме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, зная, что мама в 13 часов уходит с обеда на работу, он решил попасть домой, что бы покушать. Двери были заперты, он постучался в окно дома в ограде, дома был младший брат ФИО1, он попросил его впустить домой, на что он ответил, что не откроет, потому что может приехать мама домой. Он сказал ФИО1, что мама не приедет и будет на работе часов до 6 вечера, после чего он открыл ему дверь в квартиру. Он поставил свой телефон марки «Самсунг» черно-серого цвета на зарядку, затем покушал, после чего пошел в туалет на улицу. Когда он сидел и курил в туалете, он услышал как хлопнули ворота ограды, он подумал, что приехала мама, поэтому не стал входить, а просидел там, около 15 минут, после чего пошел обратно домой. Дверь в квартиру была закрыта, он снова постучал в окно, никого не было, посмотрел в окно, увидел, что выключен телевизор, значит, время было около 14 часов и ФИО1 ушел в школу. Время было около 14 часов 30 минут, тогда он решил попасть в квартиру через окно со стороны огорода, была двойная рама со стеклянными створками, так как ключей от квартиры у него нет, был только ключ от старой входной двери в квартиру. Он при помощи гвоздя отковырял замазку одной стеклянной створки с двух оконных рам, гвоздь выкинул в огород, затем залез через данное окно в спальню мамы. Его телефона на зарядке не было, он только нашел свою зарядку от телефона на кресле, поэтому понял, что телефон взял ФИО1. Тогда он решил забрать свои вещи на веранде, дверь квартиры открывается изнутри, он взял сумку со своими вещами за креслом, закрыл, обратно дверь на замок также изнутри квартиры. Затем он прошелся по квартире и забрал себе в зале из шкафа сотовый телефон марки «Хуавэй» с крышкой белого цвета, что бы пользоваться им, потом он прошел в спальню ФИО1, где взял на полке копилку в виде свиньи и вытащил от туда деньги монетами по 2,5,10 рублей, из холодильника на кухне взял пачку пельменей 800 гр. и палку полукопченой колбасы, сложил это все в сумку с вещами. Затем он пошел в спальню мамы, где на полке шкафа взял золотую цепочку, после чего вылез через окно обратно в огород, вставил стекла на место в рамы и пошел в баню. Все вещи в доме он взял где-то с 15 часов до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ В бане он ждал ФИО1 со школы, в это время он посчитал монеты, которые он забрал из копилки ФИО1, насчитал около 5000 рублей. ФИО1 пришел около 17 часов домой, он сказал, чтобы он отдал его телефон, на что ФИО1 ответил, что не брал его, тогда он сказал, что бы он открыл свой рюкзак, ФИО1 открыл рюкзак и вытащил его сотовый телефон, он его забрал. После чего ФИО1 зашел домой, а он ушел в сарай в конце огорода, где под полами спрятал свою сумку и ушел. Вернулся около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, переночевал на чердаке бани и на утро на автобусе уехал в <адрес>. Золотую цепочку он хотел продать, что бы на эти деньги снимать квартиру в <адрес>. На данный момент сотовый телефон марки «Хуавэй» с крышкой белого цвета он потерял, денежные средства потратил на продукты, сигареты В его сотовом телефоне, который он забрал у ФИО1, была вставлена вторая сим-карта, которую он выкинул. Свою вину в совершении кражи денежных средств в сумме 5000 рублей, сотового телефона марки «Хуавэй», продуктов питания и золотой цепочки признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.№).

Из показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данные им на предварительном следствии следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 20 минут он украл сотовый телефон марки «Хуавэй», стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, продукты питания общей стоимостью 650 рублей, золотую цепочку, стоимостью 5486 рублей. Обойдя комнаты квартиры матери Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Вину в совершении кражи имущества, принадлежащего своей матери Потерпевший №1,, признает полностью, в содеянном раскаивается с сумой ущерба в размере 13636 рублей согласен.(л.д.№).

Из дополнительных показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в начале 14 часа он пришел домой по адресу: <адрес> где проживает его мама Потерпевший №1 В данной квартире он также проживал, кроме того, в ней лежат все его личные вещи. Дома был брат ФИО1, мамы дома не было. Он прошел в квартиру, поставил свой сотовый телефон на зарядку, покушал, пошел в туалет на улицу покурить. Ходил он на улице в огороде дома около 15 минут. Вернувшись в квартиру, входная дверь была заперта на внутренний замок, он понял, что ФИО1 ушел в школу. Так как ему нужно было попасть в квартиру за сотовым телефоном, он решил попасть в квартиру через оконную раму. Около 14 часов 30 минут, с помощью гвоздя он снял штамп и прошел в квартиру. Его сотового телефона не было, он взял свои личные вещи. Около 15 часов в этот же день находясь в этот же квартире он решил похитить какое-нибудь имущество, которое принадлежит его маме, для того чтобы на вырученные деньги снять квартиру и проживать в ней одному. В этот же день он прошел в зальную комнату, где на шкафу взял сотовый телефон марки «Хуавэй» с крышкой белого цвета и положил его в карман куртки, надетой на нем. Он понимал, что совершает кражу. Дома никого не было, затем он прошел в спальную комнату брата, где на полке шкафа увидел копилку в виде свиньи, он вытащил из нее деньги монетами в общей сумме 5000 рублей. Далее он прошел на кухню, подошел к холодильнику, открыл его и взял пачку пельменей 800 гр, название не помнит, палку полукопченной колбасы и положил в сумку с личными вещами, которые он забрал. Далее он прошел в спальную комнату мамы, на полке шкафа увидел золотую цепочку, которую также решил похитить, он взял ее в руки, положил также в карман куртки. Взяв все похищенное, он вылез через оконную раму, время было около 15 часов 20 минут. Выйдя из квартиры, он дождался брата из школы, забрал у него свой сотовый телефон, положил в сумку, далее в сарай под пол, а сам пошел к друзьям. Цепочка золотая и деньги были при нем. Вину в хищении денежных средств в сумме 5000 рублей, продуктов питания и сотового телефона признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб в полном объеме.(л.д. №).

Аналогичные показания подсудимым ФИО2 даны в ходе проверки показаний на месте(л.д№.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, при этом пояснил, что золотую цепочку у него изъяли в ходе предварительного следствия.

По эпизоду обвинения ч.1 ст. 166 УК РФ подозреваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился весь день у своего дяди Свидетель №1, который проживает в <адрес>. Дядя его в течение дня выпивал спиртное со своими знакомыми. После полуночи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ его дядя сильно опьянел и стал его заставлять убирать со стола остатки еды и грязной посуды. На фоне этого между ними произошла ссора и он стал его выгонять из дома. Тогда он решил уйти из его дома, он вышел из его дома и увидел, что возле соседнего дома находится автомашина марки «<данные изъяты>» государственного номера он не помнит. В это время, точно время не может сказать, он находясь возле дома дяди решил ее угнать, чтобы поехать в <адрес> к своей маме. Для этого он подошел к данной автомашине и дернул за дверь, она была открыта. После чего, он увидел, что на сиденье водителя лежит ключ от зажигания и при помощи его завел двигатель и включив передачу скорости поехал по направлению <адрес>. Он видел, что в топливном баке мало бензина, но ему его хватило, чтобы доехать до <адрес>. Далее, он не стал доезжать до самого <адрес>, проехал в сторону Национального парка и на каком-то отвороте завернул и оставил его там. После чего, он пошел пешком до <адрес> до дома. Придя домой, он не стал будить маму, залез на чердак и уснул. После совершения угона он все время находился дома у матери. Научился ездить на автомашинах с помощью компьютерных игр, а также ранее уже неоднократно угонял чужие автомашины, за что был осужден. Вину в угоне автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознавал, что садится за управление автомобиля, не имея на это права, так как владелец ему разрешения не давал.(л.д№).

Из дополнительных показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует,что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего дяди Свидетель №1,который распивал спиртное и был в алкогольном опьянении. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ним поругались на фоне того, что он заставлял его убирать на столе остатки грязной посуды и еды. Он разозлился и хотел уйти из дома. Около 02 часов 10 минут, он вышел из дома дяди, и увидел возле соседней квартиры стоит автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер не помнит. В это же время он решил угнать данный автомобиль, чтобы поехать в <адрес> домой к маме. Он подошел к машине, открыл дверь, взял ключ на водительском сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и около 02 часов 15 минут поехал в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес> он оставил машину на отвороте, в стороне национального парка и пошел пешком домой. Он понимал, что совершает угон автомобиля. В ходе проведения психиатрической экспертизы, он соврал, о том, что не совершал кражу и угон. Вину в совершении угона автомобиля марки «<данные изъяты>» признает в полном объеме.(л.д.№)

Из дополнительных показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего дяди Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе возникшей ссоры между им и дядей, он вышел за ограду вышеуказанного дома и квартиры, время было около 02 часов 10 минут. В это же время он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер не помнит, <данные изъяты> цвета. Так как он был зол и хотел уехать из дома дяди в <адрес> домой к маме, он решил угнать данный автомобиль, чтобы доехать до <адрес>. В это же время он подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь с водительской стороны, на сиденье лежал ключ, затем он сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, включил скорость, завел автомобиль и около 02 часов 15 минут поехал в <адрес>. Поясняет, автомобиль марки «<данные изъяты>», который он угнал, стоял возле <адрес>. Не доезжая до <адрес>, на отвороте в национальный парк, он оставил угнанный им автомобиль и пошел пешком к маме домой. Вину в совершении угона автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает с несовершеннолетним сыном ФИО1, которому исполнилось восемь лет. В настоящее время официально нигде не работает, получает ежемесячно пенсию по потере кормильца 8800 рублей, так же у нее есть старший сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым с ДД.ММ.ГГГГ она не поддерживает никаких отношений, с ними он не живет. Сам он нигде не работал и ей по дому материально не помогал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на временной работе с 08 часов до 17 часов, в перерыве на обед с 12 часов до 13 часов она находилась дома. Пришла с работы домой около 17 часов 30 минут, ее сын ФИО1 сказал ей, что в дом залез его старший брат Витя, и что в его комнате на столе стоит копилка полностью пустая., хотя она была наполнена монетами номиналом 10 рублей, об этом знал Витя, также в его сотовом телефоне нет сим-карты. Всего в копилке было 5000 рублей. Она стала проверять весь дом и обнаружила, что так же пропал сотовый телефон марки «HUAWEI»,стоимостью 2500 рублей, в своей комнате на полке шкафа она обнаружила пропажу золотой цепочки стоимостью 5486 рублей. Осмотрев холодильник на кухне, она обнаружила отсутствие пачки пельменей 800 гр., стоимостью 300 рублей и палки полукопченой колбасы, стоимостью 350 рублей. В результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 13636 рублей, что для нее является значительным.

Кражу имущества совершил ее сын ФИО3.В.А., так как сын ФИО1 сказал ей, что Виктор приходил домой после того как она ушла на работу в 13 часов в этот же день, и просил его впустить в квартиру, ФИО1 не открыл ему дверь. В 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а сын ФИО1 ушел в школу. ФИО1 пришел со школы в 17 часов, а она с работы в 17 часов 30 минут. Кроме Виктора кражу никто не мог совершить. Виктор ранее неоднократно был судим за кражу имущества и за угон автомашины. В настоящее время Виктор нигде не прописан, с данной квартиры она его выписала ДД.ММ.ГГГГ, так как собиралась прописать его в своей квартире в <адрес>, место жительства у него нет, домой она его не пускает, замечала, что он приходит и ночует на чердаке бани. Ее сын ФИО2. освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, домой в то время он приходил, когда ему было что-то нужно, он брал продукты, денежные средства и уходил. Отношения у них были отрицательные, из-за его воровства из дома. Виктор с малолетства занимается кражами. Просит оградить ее от него, поскольку он может повлиять на ее младшего сына. Золотую цепочку ей вернули.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, <данные изъяты> цвета, которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 115000 рублей. Автомашина была в полном исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он приехал домой по адресу: <адрес> и оставил на улице, при этом ключи от зажигания он оставил в машине и двери забыл закрыть на сигнализацию, зашел домой и уснул. После чего, около 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил его отец, который проживает напротив его дома и сообщил, что автомашина отсутствует. Далее они сразу сообщили в полицию. Автомашина была полностью в исправном состоянии, в бензобаке находилось около 3 литров бензина, а также документы на автомашину и водительское удостоверение. Автомашину оценивает в 115000 рублей. (л.д.№).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ему известно, что угон его автомобиля совершил ранее ему знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ним лично он не общается, знает его, потому что он племянник Свидетель №1 его соседа. Дознаватель вернул ему его автомобиль..(л.д.№).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, к нему пришел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является его племянником, в ходе разговора он попросился пожить у него, так как у него постоянного места жительства нет, он сказал, что поживет около недели, после чего должен был уехать в <адрес>. На протяжении всего времени ФИО3 нигде не работал, ничем занят не был. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он уехал на рыбалку, после чего приблизительно около 02 часов 00 минут он пришел домой, в это время дома находился ФИО2 При визуальном осмотре он заметил, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, при этом вел себя неадекватно, в квартире он почувствовал запах растворителя. Далее он стал делать ему замечание, после чего сказал ему, чтобы он уходил. ФИО2 отреагировал на его претензии резко, при этом стал возмущаться, собрал свои вещи и ушел. Перед тем как уйти, ФИО2 сказал, что его больше никто из родственников не увидит, он находился на тот момент в агрессивном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и пошел осматривать баню, чердак и прочие постройки, чтобы убедиться, что ФИО3 там нет, осмотрев все постройки, он закрыл дом, и ушел на рыбалку. В этот же день ему стало известно, что в ночное время от <адрес>, где проживает Потерпевший №2, была угнана автомашина марки «<данные изъяты>», которая принадлежит его сыну Потерпевший №2. Он предполагает, что угон вышеуказанного автомобиля мог совершить ФИО2, так как ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности в том числе за неправомерное завладение транспортным средством. Также ему известно, что ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, об этом он ему сам рассказывал. После отбытия наказания проживал совместно со своей матерью Потерпевший №1 в <адрес>.(л.д№)

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии:

По эпизоду обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ

-заявление гражданина Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 05 часов 30 минут совершило угон его автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н «№», <данные изъяты> цвета, находящийся по адресу: <адрес>. Ущерб 115000 рублей. ( л.д№)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого осматривается участок местности, расположенный около ограды <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Около ворот указанной квартиры обнаружены нечеткие следы протекторов шин транспортного средства, ведущие в сторону <адрес>, плавно переходящие на проезжую часть, где сливается с иными следами. Обнаруженный след не изымается ввиду нечеткой формы и размера. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. ( л.д.№)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого осматривается местность, расположенная в 2-х км севернее от <адрес>. На момент осмотра обнаружена автомашина марки «<данные изъяты>» г/н «№», <данные изъяты> цвета. На момент осмотра на автомашине видимых повреждений нет. Данная местность находится на участке, где имеется проселочная дорога, ведущая на территорию национального парка. Автомашина обнаружена на первом отвороте направо в 220 метрах в южном направлении. На момент осмотра, на дерево прикрепляется пояснительная надпись «Место, где обнаружена автомашина Потерпевший №2, которая была угнана из <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года». С места происшествия изымается автомашина марки «<данные изъяты>» г/н «№». ( л.д.№)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» на переднем и заднем бампере установлены регистрационные номера «№», автомашина вишневого цвета. Кузов видимых повреждений не имеет. Колеса в накаченном состоянии.( л.д.№)

По эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

-рапорт оперативного дежурного ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 19 часов 00 минут в дежурную часть ОП по <адрес> поступило телефонное сообщение гр. Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес> О том, что неустановленное лицо путем подбора ключа проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совершило кражу имущества.(л.д№)

-заявление гр. Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут проник в ее квартиру, откуда похитил 5000 рублей монетами, номиналом 10 рублй из копилки ее сына ФИО1, сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе белого цвета, стоимостью 2500 рублей с учетом износа, золотую цепочку, стоимостью 5456 рублей, продукты питания: пельмени 800 гр, стоимостью 300 рублей, палку колбасы, стоимостью 350 рублей, сим-карту абонентского номера <***> стоимостью 150 рублей. (л.д№)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого осматривается <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через веранду через одностворчатую деревянную дверь, на момент осмотра дверь повреждений не имеет. Далее после входа на веранду расположен шкаф с зеркалом, кресло, тумба, стол, общий порядок на веранде не нарушен. Далее вход осуществляется через одностворчатую евро-дверь. На момент осмотра дверь закрыта, видимых повреждений не имеет. После входа слева расположен кухонный гарнитур, затем стол, холодильник, на столе расположена банка из-под варенья. При обработке холодильника дактилоскопическим порошком черного цвета было обнаружено и изъято два следа рук на отрезок светлой дактопленки 48 х 132 мм и отрезок светлой дактопленки 48 х 132 мм. При обработке банки дактилоскопическим порошком черного цвета изъято 5 следов рук на 4 отрезка липкой ленты типа скотч 48 х 98 мм, 48 х 125 мм, 48 х 111 мм, 48 х 120 мм. Далее расположен дверной проем в зал, слева расположен диван, напротив проема окно, справа расположен шкаф. Общий порядок в зале не нарушен. Затем справа расположен дверной проем в детскую комнату. Слева в комнате расположено кресло, телевизор, стол, окно, кровать. На столе расположены школьные принадлежности. При обработке копилки в виде поросенка, расположенной на полке стола, было обнаружено и изъято 7 следов рук на липкую ленту типа скотч на 4 отрезка. Справа от входной двери в квартиру расположен дверной проем в спальную комнату, слева расположен шкаф, справа кровать. Общий порядок в спальней не нарушен.( л.д.№)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода, у ФИО2 имеются признаки органического <данные изъяты> Степень указанных изменений <данные изъяты> у Колмакова выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера.( л.д.№)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода, из числа 10 отрезков светлой липкой ленты изъятых при осмотре места происшествия по уголовному делу № на двух отрезках светлой липкой ленты размерами 48 х 132 мм и 48 х 80 мм имеется два следа пальцев рук пригодных для идентификации человека.

Остальные следы на отрезках светлой липкой ленты размерами 48 х 200 мм, 48 х80 мм, 48 х 80 мм, 48 х 98 мм, 48 х 120 мм, 48 х111 мм, 48 х 125 мм, 48 х 132 мм непригодны для идентификации человека. Один след пальца руки на отрезе светлой липкой ленты размером 48 х 132 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Один след пальца руки на отрезке светлой липкой ленты размером 48 х 132 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д.№)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъята золотая цепочка, упакована в полиэтиленовый пакет, который оклеивается липкой лентой типа скотч, оснащается бумажной биркой с пояснительной надписью: «Золотая цепочка изъята в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ года» заверена подписями участвующих лиц, опечатана оттиском печати ( л.д.№)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осматривается золотая цепочка, длиной 58,5 см, тонкая, плетение – «сингапур» звенья расположены рядом и закручены в спирали. Застежка в виде карабина. По окончанию осмотра золотая цепочка упаковывается в первоначальную упаковку, оклеивается липкой прозрачной лентой типа скотч, подписывается следователем.(л.д.№)

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что виновность ФИО2. в совершении указанного в описательной части преступных деяний полностью доказана в ходе судебного заседания.

Причастность ФИО2 к совершению преступления предусмотренного ст, 166 ч.1 УК РФ и его виновность установлена как показаниями подсудимого данные им в ходе предварительного следствия допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании (№); так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (№), свидетеля Свидетель №1 №) данные ими на предварительном следствии. Эти показания непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает правдивыми такие показания и не находит оснований им не доверять. Между свидетелем, потерпевшим и подсудимым отсутствуют личные неприязненные отношения, а также отсутствуют основания для оговора ФИО2

Этими же показаниями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у ФИО2 находящегося возле ограды <адрес> нарушая права собственника Потерпевший №2 на владение и пользование автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», без его разрешения открыл незапертую дверь с водительской стороны, сел на водительское сиденье, на котором находился ключ зажигания, с помощью которого запустил двигатель автомобиля, включил скорость, и, около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение в сторону <адрес>, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», без цели хищения, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему тем самым имущественный ущерб на сумму 115 000 рублей.

Таким образом, подсудимый самовольно завладел чужим транспортным средство и использовал его в своих интересах, транспортное средство было перемещено подсудимым с места его нахождения в другое место. Действия подсудимого характеризуются прямым умыслом на завладение чужим транспортным средством, совершенное подсудимым противоправное действие является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства признавая достаточными для признания виновным ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ –как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.(угон).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ- как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает правдивыми и отражающими действительные обстоятельства преступления показания, данные ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого(№) протоколом проверки показаний на месте подозреваемого(№) и подтвержденные им в судебном заседании при их оглашении.. Эти показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1. Показания подсудимого и потерпевшей непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, указывают на одно и то же место, время, способ хищения. Объективно показания ФИО2 и показания потерпевшей подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в порядке ст.285 УПК РФ. Суд считает обоснованными доводы о том, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. Суд учитывает, что ущерб от кражи имущества Потерпевший №1 составляет значительную часть дохода потерпевшей и её семьи.

Таким образом оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для вынесения приговора, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы проведенной в отношении ФИО2, обстоятельства совершенных преступлений, суд признает, что в момент совершения преступлений ФИО2 был вменяемым. В момент совершения преступлений и в настоящее время осознает характер своих действий и руководит ими (л.д. №).

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные как посредственно, так и отрицательно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание им вины по обоим эпизодам, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, (добровольно указал на часть похищенного имущества по краже потерпевшей Потерпевший №1), частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, который претензий не имеет, его молодой возраст, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало(л.д.№), состояние его здоровья ( <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с этим суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, достижение иных целей наказания возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. При назначении которых применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Судом принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, судучитывает то обстоятельство, что ФИО2 имея неснятые и непогашенные судимости совершил новое преступление в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что ФИО2. привлекался к административной ответственности, не работает и к трудоустройству не стремится, со стороны участкового уполномоченного отделения полиции характеризуется с отрицательной стороны. В связи с чем суд приходит к выводу о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, его склонности к совершению преступлений, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы и с отменой условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 74 ч.4 УК РФ и назначения наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о применении к ФИО2. дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, а также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенных подсудимым на менее тяжкую. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суду представлено постановление о вознаграждении адвоката (на следствии).

Так, на следствии вынесено постановление, из которых следует, что за защиту ФИО2 адвокату Максимову В.М. подлежит выплате 15640 рублей.

Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Максимова В.М. за защиту подсудимого ФИО4 в размере11645 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым обязанность по возмещению процессуальных издержек частично возложить на ФИО4 в связи с его материальном положении.. Оснований для полного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать возвращенной в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №2, золотую цепочку потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И.Толстихина