Приговор № 1-22/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

дело №1-22/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 января 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Умец О.А., с участием:

государственного обвинителя Мазяркиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мацкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего грузчиком «ООО 31 Блок», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13 апреля 2018 года, около 13 часов, ФИО1, находясь в подвале подъезда <номер><адрес>, имея преступный умысел на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, тайно похитил газонокосилку (триммер) потерпевшей ФИО2, стоимостью 5000 рублей, которую спрятал в своей кладовой, расположенной в этом же подвале, после чего в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Причиненный потерпевшей ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме путемвозврата похищенного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющимся данным она не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в её отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 на сумму 5 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, а поэтому ФИО1 является вменяемым лицом, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете наркологическом диспансере не состоит, находится на диспансерном наблюдении в Амурской областной психиатрической больнице с 2010 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности) без нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей и на иждивении супруги, являющейся инвалидом, психическое состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет является справедливым за содеянное им и отвечать целям наказания.

Кроме того, из материалов дела следует, что приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 17 сентября 2018 года ФИО1 осужден за преступления, совершенные 29 марта и 05 июля 2018 года, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается по настоящему уголовному делу совершено им 13 апреля 2018 года, то есть до вынесения приговора от 17 сентября 2018 года. При таких обстоятельствах приговор Благовещенского районного суда от 17 сентября 2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1, преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, при таких обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газонокосилку (триммер) - считать переданной по принадлежности законному владельцу ФИО2 и разрешить ею распоряжаться.

Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1 –исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий