Решение № 12-35/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-35/2021

Судья Жуков О.А. Дело № 12-35/2021

УИД 37RS0022-01-2021-000138-02


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 10 марта 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что она не является субъектом правонарушения, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ установлена для граждан, а она является просто жителем г. Иваново. Режим повышенной готовности касается только экстренных служб и медиков, а не граждан, что следует из Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года. Кроме того, нет ни одного документа Роспотребнадзора, устанавливающего порядок осуществления ограничительных мероприятий. Губернатор Ивановской области не уполномочен принимать решения о введении таких ограничительных мер. Указ Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг (с последующими изменениями), равно как и Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 оформлены ненадлежащим образом, без подписи и печати. Правовой акт, обязывающий ее покупать медицинские маски, отсутствует.

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 извещалась в установленном законом порядке путем направления в ее адрес заказного письма с уведомлением о вручении (трек-№). В судебное заседание не явилась, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, правила оказания услуг почтовой связи не нарушены.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в этом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 04 января 2021 года в 10 часов 10 минут в период действия режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области, в нарушение правил поведения, предусмотренных п. 9 Указа Губернатора № 23-уг (в редакции, действовавшей на момент правонарушения), находясь в маршрутном автобусе, расположенном возле <...> не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Событие указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04 января 2021 года; письменными объяснениями ФИО5 и самой ФИО1; рапортом сотрудника полиции ФИО6; фотоматериалом; пояснениями ФИО1 в районном суде, не отрицавшей факт своего нахождения в маршрутной автобусе без средства защиты органов дыхания.

Приводимые ФИО1 в жалобе доводы о неверном применении судом норм материального права, отсутствии у Губернатора Ивановской области полномочий на установление ограничительных мероприятий и отсутствии у нее обязанности использовать средства защиты органов дыхания подлежат отклонению.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений п.п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ Президента РФ № 239) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Таким образом, вопреки ошибочному толкованию автором жалобы положений действующего законодательства, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и высшие должностные лица субъектов Российской Федерации уполномочены вводить на соответствующей территории режим повышенной готовности, а также устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении такого режима.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а также в развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Указом Губернатора от 17 марта 2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (далее - Указ Губернатора № 23-уг), такой режим введен на территории Ивановской области с 18 марта 2020 года (п. 1). При этом п. 9 названного Указа (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предписано обязать граждан при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие), закрывающие рот и нос таким образом, чтобы данные средства индивидуальной защиты органов дыхания были надежно закреплены для минимизации промежутков между лицом и средствами индивидуальной защиты органов дыхания, и рук (перчатки или средства для обработки рук (кожные антисептики)).

Таким образом, установленные п. 9 Указа Губернатора № 23-уг правила введены в соответствии с предоставленными высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации полномочиями.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц соответствующую обязанность, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения лиц, виновных в его несоблюдении, к соответствующему виду ответственности.

Следовательно, в период действия вышеуказанных ограничительных мер любое появление физического лица в общественном транспорте без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания будет иметь признаки противоправного деяния.

Указ Губернатора № 23-уг как нормативный правовой акт распространяет свое действие на территорию всей Ивановской области и на всех граждан вне зависимости от их гражданской, религиозной и расовой принадлежности.

Ссылки ФИО1 на отсутствие в тексте Указов Губернатора и Президента РФ подписи данных должностного лица и печати, без которых они не обязательны к исполнению, являются несостоятельными. Указы Губернатора № 23-уг и Президента РФ № 239 опубликованы, общедоступны для ознакомления и вступили в законную силу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем и необъективном рассмотрении дела судьей, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При этом, с учетом наличия смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства - инвалидности, административный штраф определен в минимальном размере. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Нормы материального права применены судьей правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова