Решение № 12-413/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-413/2025

дело № 12-413/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 17 сентября 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250723436076 от 17 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № №10677481250723436076 от 17 июля 2025 г. ФИО1 был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом указал, что транспортное средство FREIGHTLINNER CST120CENTURY с государственным регистрационным знаком № передано по договору аренды ФИО4, что подтверждается страховым полисом и договором аренды. Сцепленный на момент совершения правонарушения с транспортным средством полцприцеп цистерна с гос.регистрационным знаком № принадлежит и зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО4

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Адвокат Марков Я.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в взял в аренду у ФИО1 автомобиль FREIGHTLINNER CST120CENTURY с государственным регистрационным знаком № с ноября 2024 г., с этого момента лично управлял транспортным средством, оплачивает арендную плату и 4 июня 2025 г. управлял данным автомобилем лично при привозке с п. Мохсоголлох цемента.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент фиксации правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, 4 июня 2025 года в 14 часов 50 минут 30 секунд по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства FREIGHTLINNER CST120CENTURY с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 23,45 % (1.407 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.407 т. на ось №2 при допустимой 6 000 т., по осевой нагрузке автопоезда на 22,85 (1.371 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7.371 т. на ось №3 при допустимой 6 000 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения тяжеловесное транспортное средство находилось по договору аренды от 20 ноября 2024 г. в пользовании ФИО4, в материалы дела представлены: копия договора аренды автомобиля, заключенного между ФИО1 и ФИО4; показания ФИО4, что он действительно заключил договор аренды и что он управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения по договору аренды от 25 мая 2025 г.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства вышеуказанного автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО4, в связи с чем ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность Арендатору обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица до истечения срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250723436076 от 17 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ удовлетворить, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250723436076 от 17 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

ФИО6

-
Судья Н.К. Никиенко