Решение № 2-928/2017 2-928/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-928/2017

Дело № 2-928/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 июля 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Геращенкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № 8609 к ФИО2 ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее-Банк/кредитор/взыскатель) обратилось в суд с требованием к ФИО2, ФИО3 (далее-ответчики/заемщики) об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № и выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб.

По причине неисполнения обязательств по Договору кредитования Банком в Смоленский районный суд Смоленской области было подано исковое заявление к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Определением суда от 25 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-456/2015 было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на определенных условиях.

Обязательства Ш-выми по договору кредитования и по условиям мирового соглашения исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования Банку в залог был передан объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход прав собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены нормами Гражданского кодекса РФ. Ответственность наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, из чего следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Критерии незначительности кредитного обязательства в соответствии с которыми обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, установлены в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», а именно при одновременном соблюдении следующих условий:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеки,

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По мнению истца, имеются все правовые основания для обращения взыскания на указанное выше недвижимое имущество залогодателя.

Кроме того, определением суда от 11 мая 2017 года была назначена экспертиза о стоимости предмета залога, в соответствии с которым в рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № рыночная стоимость объекта залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Банком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. за проведение оценочной экспертизы по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 просит суд:

- обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 начальную продажную цену равную 80% рыночной стоимости недвижимого имущества, квартиры, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

- взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116) поддержала в полном объёме исковые требования (л.д.117-118), возражений против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков не высказала, полагала возможным на основании главы 22 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, явку своего представителя не обеспечили, какого-либо рода ходатайств не заявили, своего отношения относительно заявленных требований, результатов экспертного заключения не выразили (л.д.107,109-11,112-114).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При изложенных обстоятельствах, суд полагает извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО3, ФИО2 в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Принимая во внимание мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 ПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив позицию представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» (далее - Закон об ипотеке) Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог, если иное не предусмотрено законом или договором, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения т.е. при нарушении сроков несения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии незначительности просрочки.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № и выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.12-16).

По причине неисполнения обязательств по Договору кредитования Банком в Смоленский районный суд Смоленской области было подано исковое заявление к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Определением суда от 25 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-456/2015 было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на определенных условиях. Определение суда вступило законную силу 10.04.2015 (л.д.22-30).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательства Ш-выми по договору кредитования и по условиям мирового соглашения исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования Банку в залог был передан объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.17-21).

В соответствии с выводами экспертного заключения ИП ФИО1 выполненного на основании определения Заднепровского райсуда г. Смоленска от 11.05.2017 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с учетом износа на дату проведения экспертизы, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.67-106).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальную продажную цену, равную 80% от рыночной стоимости такого имущества, указанной в экспертном заключении ФИО5, а именно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 80%).

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежитудовлетворению с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (в равных долях) по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого), а также <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого), уплаченные истцом в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за производство оценочной экспертизы (л.д.119).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № 8609 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену, равную <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № 8609 в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.,- по <данные изъяты> руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № 8609 в равных долях расходы, понесенные в счет оплаты проведенной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.,- по <данные изъяты> руб. 00 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.