Решение № 12-26/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железноводского городского суда <адрес> Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: А.Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста в сфере закупок ГКУЗ «Краевой детский санаторий «Солнечный» А.Р.Н.

на постановление по делу об административном правонарушении начальника контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – контрактного управляющего (специалиста в сфере закупок) государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевой детский санаторий «Солнечный» за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому должностным лицом заказчика – специалистом в сфере закупок А.Р.Н. в документации об электронном аукционе « 0№ установила требование о представлении участниками закупки в составе заявок на участие и определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок информации и (или) документов.

Должностному лицу – специалисту в сфере закупок ГКУЗ «Краевой детский санаторий «Солнечный» А.Р.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностное лицо – специалист в сфере закупок ГКУЗ «Краевой детский санаторий «Солнечный» А.Р.Н. оспаривает вынесенное постановление и просит суд его отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО1 не учтено, что в её действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Также не было учтено, что вследствие совершения им вышеуказанного правонарушения существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, в частности, существенного материального или морального вреда не наступило.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.Р.Н. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом заказчика – специалистом в сфере закупок Государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевой детский санаторий «Солнечный» А.Р.Н. подготовлена документация об электронном аукционе №.

Пунктом 2.1.7 раздела 2 «Требования к участникам закупки» документации об электронном аукционе №, в соответствии с пунктом 10 части 1 ст. 312 Закона № 44-ФЗ, заказчиком установлено требование, согласно которому участники закупки не могут являться оффшорными компаниями.

При этом заказчиком в пункте 3.6 раздела 3 «Требования к содержанию и составлению заявки» документации об электронном аукционе № установлено требование предоставления участниками закупок во вторых частях заявок декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 2.1.2 – 2.1.7 раздела 2 документации об электронном аукционе №, что не соответствует требованиям части 5 ст. 66 закона № 44-ФЗ и нарушает требование части 6 ст. 66 закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в нарушение требований части 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ специалист в сфере закупок Государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевой детский санаторий «Солнечный» А.Р.Н. в документации об электронном аукционе № установила требование о предоставлении участниками закупки в составе заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок информации и (или) документов, что является нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о виновности должностного лица – специалиста в сфере закупок ГКУЗ «Краевой детский санаторий «Солнечный» А.Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица А.Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, незначительную степень нарушения охраняемых общественных отношений, а также то, что допущенным правонарушением не нанесен значительный вред обществу или государству, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного и для освобождения А.Р.Н. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд либо непосредственно в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Д. Никитюк