Приговор № 1-56/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-56/2019

УИД 24RS0026-01-2019-000544-29

Дело № 1-56/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

23 сентября 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Мироновой О.М.,

обвиняемой ФИО1,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № <...> от 29.08.2019 г.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <...> в <...> гражданки РФ, с образованием 9 классов, не состоящей в браке (сожительствует), имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не имеющей судимости, проживающей по адресу <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека и повлекший за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2019 года, около 16 час. 30 мин., в <...>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры, ФИО1, удерживая в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла стоящему к ней спиной Потерпевший №1, один удар в поясничную область справа, причинив проникающее колото-резаное ранение поясничной области <...>.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.05.2019 г. указанное повреждение, по признаку опасности для жизни человека, квалифицировано как повлекшее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала частично, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что проживает по адресу <...> вместе сожителем Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми. В связи с тем, что Потерпевший №1 нигде не работает и употребляет спиртное, в семье часто происходят ссоры, как словесные, так и с применением физического насилия. 18марта 2019 г., вернувшись домой из с. Каратузское, стала заниматься домашними делами. Потерпевший №1 находился дома и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними возникали словесные конфликты. После 14 час. к ним пришла соседка Свидетель №1. Около 16 час. 30 мин., в помещении кухни дома, между ней и Потерпевший №1 вновь произошла словесная ссора. При этом она ножом резала продукты. Удерживая в руке нож, она вытянула руку в сторону Потерпевший №1, для чего, не помнит. В это время Потерпевший №1, держась за ручку русской печи, оступился в ее сторону, и по причине малого расстояния между ними, получил ранение в нижнюю часть спины справа. Свидетель №1 по телефону вызвала фельдшера Шутову. Она, при этом, пыталась остановить кровотечение у Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с ФИО1 на протяжении 8-ми лет. 18 марта 2019 г. в течение дня употреблял спиртное. ФИО1 с утра уезжала в с. Каратузское, вернулась к обеду. Какого-либо конфликта между ними не было. Оба находились на кухне- он курил около печи, а ФИО1 чистила картофель. Дальнейших событий не помнит. Когда пришел в сознание, то уже лежал на полу около порога. Обнаружилось, что у него рана в нижней части спины. Впоследствии был госпитализирован в хирургическое отделение Каратузской больницы, а затем в Минусинскую больницу, где провели операцию <...>. В настоящее время последствий для здоровья не имеется, в связи с чем просит строго не наказывать ФИО1, поскольку продолжают проживать вместе, одной семьей.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что 18 марта 2019 г., около 12 час. 30 мин. ФИО1 вернулась из с. Каратузское и между ними произошел словесный конфликт, при этом физического наличия он к ФИО1 не применял. Около 16 час. 30 мин. он находился на кухне и ужинал. ФИО1 здесь же резала продукты. Между ними вновь возникла словесная ссора. Он стал выходить из-за стола в сторону прихожей. В это время почувствовал резкую боль в нижней части спины справа. Схватившись рукой за место, где чувствовалась боль, увидел на руке кровь, после чего упал на пол и потерял сознание.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает по-соседству с ФИО1 и Потерпевший №1 в с. Качулька, и поддерживает с ними дружеские отношения. 18 марта 2019 г., около 16 час. она пришла к ФИО1. Все находились в помещении кухни. Потерпевший №1 был немного пьян. ФИО1 готовила еду, что-то резала ножом, а затем подошла к печи, чтобы подложить дров. Нож держала в руке. Потерпевший №1 направился к выходу из кухни и слегка пошатнулся. В этот момент и произошел удар, которого она фактически не видела. Потерпевший №1 вскрикнул «Ай,больно!». Она увидела кровь из раны на спине сбоку. Полотенцем стали зажимать эту рану. Она позвонила фельдшеру Шутовой и сообщила о случившемся. Шутова пришла через 45 мин., после чего Потерпевший №1 увезли в больницу с. Каратузское.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания данного свидетеля, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 18.03.2019 г., после 16 час., находилась в помещении кухни дома ФИО1 Также была и ФИО1, которая стояла около кухонного стола и резала хлеб. На кухню вошел Потерпевший №1 и стал ругаться, что в доме нет приготовленной еды. ФИО1 в ответ тоже ругалась, так как Потерпевший №1 ее разозлил. Она наклонилась к печи, чтобы выбросить окурок, а когда вернулась в исходное положение, увидела как ФИО1 убирала руку от Потерпевший №1. Потерпевший №1 закричал «Ай, больно!», и она заметила, что тот удержится за правый бок, а сквозь пальцы течет кровь. Она настояла на вызове фельдшера.

Свидетель ФИО3 суду сообщила, что работает в должности фельдшера Качульской врачебной амбулатории. С ФИО1 и Потерпевший №1 давно знакома, как с жителями села. Данная семья является неблагополучной, поскольку оба злоупотребляют спиртным и часто происходят драки. Ранее уже были обращения к ней для оказания медицинской помощи по поводу побоев, а также ножевого ранения. Которое было причинено Потерпевший №1 около 06 лет назад. 18 марта, в вечернее время ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Потерпевший №1 лежит в луже крови. Прибыв по месту жительства ФИО1 и Потерпевший №1, вошла в доме, где обнаружила лежащего на полу лицом вниз Потерпевший №1. На теле у него имелась кровь. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и не мог дать объяснений. ФИО1, при этом, была трезвой. Видимых повреждений на ней она не заметила. На ее вопрос ФИО1 пояснила, что ударила Потерпевший №1 ножом, так как тот опять напился и «достал» ее. Осмотрев пострадавшего, обнаружила колото-резаную рану в поясничной области сзади. Она спросила на сколько нож вошел в тело. ФИО1 на пальцах показала – около 5 см. После чего Потерпевший №1 был доставлен в Каратузскую районную больницу, где был осмотрен.

Свидетель ФИО4 пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МО МВД России «Курагинский». 18 марта 2019 г., он был направлен в хирургическое отделение Каратузской больницы для получения объяснения от Потерпевший №1 по поводу причинения колото-резаного ранения. Первоначально Потерпевший №1 пояснил, что упал в открытый подвал и поранился. Он позвонил сотруднику полиции ФИО5, находящемуся на месте происшествия в с. Качулька, и тот ему сообщил, что со слов ФИО1, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ножом причинила ранение Потерпевший №1. Указанные обстоятельства он сообщил Потерпевший №1. После этого потерпевший ему пояснил, что действительно поссорился со своей сожительницей ФИО1, так как в доме не было приготовленной пищи. Во время ссоры ФИО1 взяла со стола нож и нанесла им 1 удар Потерпевший №1 в область поясницы.

Свидетель ФИО5 пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МО МВД России «Курагинский». 18 марта 2019 г. из дежурной части поступило сообщение о том, что в <...> причинено ножевое ранение Потерпевший №1. Выехав по указанному адресу, обнаружил в доме ФИО1 и Свидетель №1. Потерпевший №1 уже был госпитализировал в Каратузскую больницу. В доме следов крови он не обнаружил, все было прибрано и помыто. На его вопрос, ФИО1 пояснила, что Потерпевший №1 пришел пьяный, стал скандалить, и она ножом 1 раз ударила потерпевшего в спину. По внешнему виду ФИО1 была трезвой. Каких-либо телесных повреждений у нее он не заметил. Потерпевший №1 состоит на профилактическом учете в отделении полиции как семейный дебошир, ранее привлекался к ответственности за причинение побоев ФИО1.

Свидетель ФИО6 суду сообщил, что в марте 2019 г., в составе следственно-оперативной группы выезжал в с. Качулька Каратузского района по сообщению о ножевом ранении. Прибыв в дом, где проживает ФИО1, попросил пояснить по поводу произошедшего. ФИО1 пояснила, что вернулась домой из с. Каратузское уставшая. Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать еду. На этой почве произошел конфликт. ФИО1 в это время готовила обед и что-то резала. Когда Потерпевший №1 отвернулся и стал уходить из кухни, она ножом ударила его в спину. После объяснения ФИО1 принесла нож и мужские трусы со следами крови. Свидетель ФИО7 пояснил, что в марте 2019 г. находился на стационарном лечении в Минусинской городской больнице. Практически перед выпиской в палату поступил Потерпевший №1, с которым он знаком в связи со своей служебной деятельностью. Персонал больницы ему пояснил, что Потерпевший №1 удалили <...>. Впоследствии Потерпевший №1 ему рассказал, что поссорился со своей сожительницей ФИО1. Во время ссоры повернулся и стал выходить, и в это время ФИО1 ударила его 1 раз в спину.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8, следует, что он состоит в должности врача хирурга Каратузской районной больницы. 18.03.2019 г. около 18 час. в хирургическое отделение поступил житель с. Качулька Потерпевший №1 с диагнозом «Колото-резаное ранение нижней задней правой поверхности». Пациенту оказана медицинская помощь, но от госпитализации он отказался. В тот же день, около 19 час. ему сообщили, что Потерпевший №1 повторно доставлен в отделение в связи с ухудшением самочувствия. 19 марта 2019 г., в связи с возникшим подозрением на повреждение мочевого пузыря, Потерпевший №1 направлен в урологическое отделение <...>ной больницы, где пациенту проведена операция. Во время операции обнаружилось повреждение <...>.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, являются стабильными, последовательными, взаимно дополняются. При таком положении, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных лиц.

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами.

Так, из справки КГБУЗ «Каратузская РБ» от <...> следует, что при обследовании Потерпевший №1 выявлено колото-резанное ранение нижней трети правой половины спины с повреждением <...>.

(л.д.28)

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления- жилой дом, расположенный по адресу <...>. В ходе осмотра на месте обнаружен кухонный нож и одежда, в которой со слов участвующей в осмотре ФИО1, был одер потерпевший в момент причинения ему ранения. (л.д.29-34)

Из протокола осмотра предметов следует, что изъятые с места происшествия нож и предмет одежды-мужские трусы, имеют на себе следы вещества красно-бурого цвета. (л.д.35-39)

Указанные предметы, после их осмотра, признаны по делу вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.40)

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы от 30.04.2019 г. № <...>, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <...>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д. 143-145)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <...> от 14.05.2019 г., на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, у него обнаружено проникающее колото-резанное ранение поясничной области справа с повреждением <...>. Данное ранение возникло от одного воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего. По признаку опасности для жизни человека, указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, из содержания указанного экспертного заключения следует, что 19.03.2019 г. при поступлении в стационар Минусинской межрайонной больницы, потерпевшему по жизненным показаниям произведена операция –<...> (л.д.119-121)

Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта у суда не имеется, поскольку данные выводы с достаточной полнотой мотивированы с приведением методов исследования. Экспертиза выполнена лицом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Письменные доказательства, исследованные судом, сомнений также не вызывают, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и надлежащим образом оформлены, в связи с чем являются допустимыми.

Из объяснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО9 следует, что причинения проникающего колото-резанного ранения поясничной области справа с повреждением <...> возможно лишь в случае, если рука, в которой удерживается нож, находится в зафиксированном, а не свободном положении. Данные пояснения эксперта опровергают доводы ФИО1 о неосторожном характере ранения, наступившим в результате того, что потерпевший, оступившись, наклонился назад и сам попал на нож, находившийся в руке ФИО1.

Анализ показаний обвиняемой, потерпевшего и свидетелей, а также письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФИО1 носили целенаправленный характер.

Учитывая характеристики предмета, использованного в качестве оружия (нож), его значительные поражающие свойства, а также нанесение удара с достаточной физической силой, суд полагает, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд считает ФИО1 виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.04.2019 № <...>, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. При этом, ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя <...> стадии, в связи с чем нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога.

С учетом фактических обстоятельств, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 совершила преступление, будучи вменяемой, а потому подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимой малолетних детей, а также беременность подсудимой, что подтверждено справкой медицинской организации.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание отсутствие у ФИО1 судимости, частичное признание ею своей вины, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

При этом обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ по данному делу в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда, также не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения и поведения подсудимой в момент и после совершения преступления, а также наличие совокупности смягчающие наказание обстоятельств, в том числе и мнение потерпевшего, указавшего на продолжение семейных отношений с подсудимой, суд находит личность подсудимой не представляющей значительной общественной опасности и приходит к выводу о возможности применения к ней наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего орудие преступления - кухонный нож, одежда потерпевшего Потерпевший №1, не истребованная последнем и не представляющая значительной ценности, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении обвиняемой не избиралась.

Учитывая материальное положение подсудимой, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, находящейся в состоянии беременности, суд, руководствуясь п.6 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на осужденную обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, а также пройти консультацию, а при необходимости, курс лечения от алкогольной зависимости у врача нарколога по месту жительства.

Вещественные доказательства- нож, одежду (майку и трусы) -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль