Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-499/2019

УИД: 24RS0№-22

Дело № 2 - 499/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 26 ноября 2019 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Боголюбовское» ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требования тем, что с 14.02.2018 по 21.12.2018 ФИО1 работал в ООО «Боголюбовское» в должности водителя легкового автомобиля. В период работы ему в подотчет были выданы денежные средства для приобретения запасных частей на автомобиль. Согласно авансового отчета №1562 от 20.12.2018 за ФИО1 остался долг перед предприятием в размере 60 569 рублей 72 копейки. При увольнении с ФИО1 была удержана денежная сумма в счет погашения задолженности подотчетных денежных средств в размере 50 702 рубля 70 копеек, остаток невозмещенной задолженности составляет 9 867 рублей 02 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Боголюбовское» задолженность в размере 9 867 рублей 02 копейки и государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Боголюбовское» по доверенности ФИО3, на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что часть долга по подотчетным денежным средствам была удержана с ФИО1 из причитающегося ему расчета при увольнении, осталась невозмещенной сумма в размере 9 867 рублей 02 копейки. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением возмещения предприятию сумму долга в добровольном порядке, однако до настоящего времени указанный долг ФИО1 ООО «Боголюбовское» не возмещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заблаговременно. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения представителя истца, суд в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 и абз. 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 14 февраля 2018 года по 21 декабря 2018 года ФИО4 работал в должности водителя легкового автомобиля транспортно-ремонтной службы транспортно-промышленной базы ООО «Боголюбовское», что подтверждается трудовым договором от 14.02.2018 №24, приказом № 24-п от 14.02.2018, приказом от 21.12.2018 № 262-у.

Согласно авансового отчету №1562 от 20.12.2018 ФИО1 в подотчет были выданы денежные средства в размере 101 134 рубля 96 копеек, израсходовано 40 565 рублей 24 копейки, остаток денежных средств составил 60 569 рублей 72 копейки.

Из расчетного листа за декабрь 2018 года следует, что при увольнении с ФИО1 в счет погашения подотчетных денежных средств удержано 50 702 рубля 70 копеек (60716 руб.77 коп. (начислено) - 7893 руб. (НДФЛ) -2 121 руб. 07 коп. (за материалы)).

Таким образом, сумма невозмещенных ФИО1 подотчетных денежных средств составляет 9 867 рублей 02 копейки (60 569 руб. 72 коп. -50 702 руб. 70 коп.), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Боголюбовское» в полном размере.

Каких-либо доказательств о возмещении работником ФИО1 работодателю вышеуказанных денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией банка, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боголюбовское» сумму ущерба в размере 9 867 рублей 02 копейки, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10 267 рублей 02 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Э. Моор