Приговор № 1-66/2023 1-66/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-66/2023

дело №1-66/2023

УИД 50RS0042-01-2024-000356-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «05» февраля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г.,

защитника адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Артемьевой А.А.,

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей К.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные о личности>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> обнаружил утерянную, не представляющую материальной ценности, банковскую карту №, к которой привязан счет №, открытый в отделении АО «Тинькофф», расположенного по адресу: <адрес> на имя К.С.Ю., с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до <ущерб> без ввода пин-кода. ФИО1 предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на их хищение путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой, принадлежащей другому лицу, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, указанную банковскую карту забрал себе. После чего реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кассе в помещении магазина «Красное Белое» ООО «Лабиринт-М» по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты АО «Тинькофф» № на имя К.С.Ю., тайно для потерпевшего и окружающих, в рамках преступного умысла, выбрал интересующий его товар, после чего ФИО1, осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф» № со счетом № ему не принадлежит и его действия носят незаконный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, осуществил оплату покупки на сумму 853,98 рубля. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут, действуя в рамках преступного умысла, преследуя корыстную цель, при указанных обстоятельствах и указанным способом, обратив указанные денежные средства на сумму 853,98 рубля в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тайно похитил их со счета № на имя К.С.Ю., открытого в отделении АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес>, чем причинил К.С.Ю. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, признал и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показал, что зимой 2023 года, точной даты и времени не помнит, рядом с магазином «Красное и Белое», расположенного <адрес>, неподалеку от лестницы на тротуарной плитке обнаружил банковскую карту. Решив ей воспользоваться, пошел в вышеуказанный магазин, где приобрел две бутылки водки на сумму около 800 рублей, расплатившись за них с помощью карты. При этом, понимал, что карта, которой он расплачивался за товар, ему не принадлежит, также как и денежные средства, находящиеся на банковской карте. После того как карта была заблокирована, расплачиваться больше ей не пытался. Причиненный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая К.С.Ю. в судебном заседании показала, что у нее была карта «Тинькофф» с функцией бесконтактной оплаты. В ее мобильной телефоне также установлено приложение «Тинькофф», в котором отображаются уведомления о списании денежных средств со счета. ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом она находилась в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они зашли в магазин «Пятерочка» за продуктами. После совершения покупок, выйдя из магазина, спустя какое-то время ей на телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств в размере 853,98 рублей за покупку в магазине «Красное и Белое». Проверив карманы надетой на ней куртки, карты не обнаружила. После чего позвонила в полицию, а затем заблокировала указанную карту. Всего на карте находилось около 6-7 тысяч рублей. Покупка с ее карты была произведена только один раз. От сотрудников полиции она узнала, что ее картой воспользовался ФИО1 Причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, последний принес ей свои извинения.

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением К.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об ответственности по ст.306 УК РФ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома совершило оплату в магазине «Красное и Белое» на сумму <ущерб> (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Красное Белое» ООО «Лабиринт-М» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъят CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 11-ти метрах от юго-восточного угла <адрес> по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, рп.Богородское, в ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также у ФИО1 изъята банковская карта № АО «Тинькофф» черного цвета на имя К.С.Ю. с платежной системой МИР (л.д.16-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей К.С.Ю. в кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, изъята справка о движении средств, операция по карте (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены: справка о движении средств на 3-х листах, операция по карте на 1-ом листе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей К.С.Ю. в ходе выемки, производимой в кабинете № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут со счета № банковской карты № АО «Тинькофф» на имя К.С.Ю. происходило списание денежных средств на сумму <ущерб> банковская карта № АО «Тинькофф» черного цвета на имя К.С.Ю. с платежной системой МИР, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, производившегося на участке местности, расположенного в <адрес> В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемой банковской карты, а участвующая в осмотре потерпевшая К.С.Ю. указала на банковскую карту № АО «Тинькофф» черного цвета и пояснила, что является держателем данной банковской карты, с которой ДД.ММ.ГГГГ происходило списание денежных средств; впоследствии признанные в качестве вещественных доказательств (л.д.46-52, 53-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося в помещении магазина «Красное Белое» ООО «Лабиринт-М» по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 48 минут по 11 часов 49 минут ФИО1 действительно находился в магазине «Красное Белое» ООО «Лабиринт-М» по адресу: <адрес> и расплачивался банковской картой АО «Тинькофф», принадлежащей К.С.Ю., который впоследствии признан в качестве вещественного доказательства (л.д.60-63, 64-65).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Красное Белое» ООО «Лабиринт-М», участка местности, расположенного в <адрес>, с участием ФИО1 в части пояснений подсудимого, данных при проведении указанных следственных действий, поскольку пояснения ФИО1 были даны без участия защитника, процессуальные права ему разъяснены не были, его процессуальный статус также не был определен, хотя осмотр места происшествия был проведен в рамках проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению К.С.Ю. Указанные протоколы суд принимает как допустимое доказательство только в части фиксации вещной обстановки на месте.

В остальной части все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет.

Признание ФИО1 своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей К.С.Ю. суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, ее показания согласуются по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, которые суд признает допустимыми.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, не судим.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, отсутствие на него по месту жительства жалоб и заявлений, его отношение к содеянному, но неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, без его реального отбывания – условно, полагая, что данное наказание с учетом требований ст.60 УК РФ, ст.6 УК РФ, ст.43 ч.2 УК РФ, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд с учетом представленных сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимого данного наказания, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения, в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, подсудимый не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- справка о движении средств на 3-х листах, операция по карте на 1-ом листе, CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от 20.12.2023– хранить при материалах уголовного дела;

- банковской картой № АО «Тинькофф» черного цвета на имя К.С.Ю. <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу потерпевшей К.С.Ю. распоряжаться по своему усмотрению.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату С.В.А. за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова