Приговор № 1-974/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-974/2019

Уголовное дело №

(04RS0№-92)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А.., единолично, при секретаре Балданове Б.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Осокиной Т.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО1, находившегося возле <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему А. из указанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1, находясь там же и в то же время, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, а именно: сотовый телефон марки Samsung Galaxy 2, стоимостью 2000 рублей, музыкальную колонку Dexp, стоимостью 2050 рублей, зарядные устройства от сотового телефона марки Iphone, Samsung, от портативного зарядного устройства, не имеющие материальной ценности, портативное зарядное устройство Dexp, стоимостью 1699 рублей, спортивная сумка, не имеющая материальной ценности. С похищенным ФИО1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5749 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник адвокат Осокина Т.П. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшая А. в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом следствия.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: <данные изъяты>).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд установил, что наказание по ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, выдачу похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие претензий у потерпевшей, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного тяжкого преступления, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, который вину признал в полном объеме, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО1 в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания иных более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе оснований для применения принудительных работ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Осокиной Т.П. в ходе предварительного следствия в размере 7575 рублей, а также 1350 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу сотовый телефон марки Samsung Galaxy, возвращенный законному владельцу А. оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш