Приговор № 1-40/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело №1-40/2025

УИД:76RS0004-01-2025-000432-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 26 июня 2025 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Козловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Глухих С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1 и его защитника Беседина М.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО2, и его защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: они, 06 мая 2025 года около 12 часов 30 минут находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, а именно автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1> с целью дальнейшего его разукомплектования, находящегося около дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, на автомобиле <АВТОМОБИЛЬ 2>, предоставленном для совершения преступления ФИО2, 06 мая 2025 года около 18 часов 30 минут, проследовали на указанном автомобиле в <адрес>. Находясь в <адрес> ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, распределив между собой роли, проследовали к автомобилю <АВТОМОБИЛЬ 1> принадлежащему Потерпевший №1 стоимостью 90 000 рублей, находящемуся около дома по адресу: <адрес>, совместными усилиями, при помощи веревки которую привезли с собой, зацепили указанный автомобиль за автомобиль <АВТОМОБИЛЬ 2>, далее ФИО1 согласно отведенной ему роли с целью осуществления контроля за движением похищаемого автомобиля, сел за руль автомобиля марки <АВТОМОБИЛЬ 1>, а ФИО2 согласно отведенной ему роли с целью буксирования похищаемого автомобиля, сел за руль автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 2>, после чего совместно отбуксировали указанный автомобиль в <адрес>, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитили.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

Также, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, 07 мая 2025 года около 12 часов 00 решил совершить хищения чужого имущества, а именно деталей и запчастей с двух автомобилей марки «ВАЗ 11113», находящихся около дома по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1.

07 мая 2025 года около 14 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, на принадлежащем ему автомобиле <АВТОМОБИЛЬ 2>, проследовал на указанном автомобиле к дому № по <адрес>, где подойдя к автомобилю <АВТОМОБИЛЬ 3>, расположенному на участке по вышеуказанному адресу, при помощи принесенного с собой инструмента демонтировал следующие комплектующие детали: 4 автомобильных колеса на металлических дисках общей стоимостью 18 000 рублей, две рукояти переключения коробки передач стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей. После этого проследовал к расположенному там же автомобилю <АВТОМОБИЛЬ 4> и при помощи принесенного с собой инструмента демонтировал следующие комплектующие детали: из салона автомобиля кнопки приборной панели в количестве 4 штук каждая стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, колесо рулевого управления стоимостью 3000 рублей, ступицу колеса стоимостью 6 000 рублей, из двигательного отсека автомобиля трамблер стоимостью 2000 рублей, спойлер стоимостью 4 000 рублей. После этого погрузил указанное имущество в принадлежащий ему автомобиль <АВТОМОБИЛЬ 2>, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленными ФИО2 и ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку он действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку он действительно совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Обвинение им понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознают.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе следствия вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний доказана полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники заявили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитными заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, приняты эти решения осознанно, при этом вина подзащитных доказана в ходе производства следствия, обвинение, с которым они согласились, обосновано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует их действия по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Совершенные подсудимыми преступления относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, за каждое преступление, суд относит явку с повинной, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие 5 несовершеннолетних детей, по эпизоду по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ –возмещение имущественного вреда потерпевшему причиненного в результате преступления в сумме 35000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, не трудоустроен.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не судим, не трудоустроен.

Достаточных оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым подсудимыми деяний, не установлено.

Учитывая способ совершения преступлений, а также другие фактические обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория каждого из преступлений не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, материального положения подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО2 за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ будет наказание в виде лишения свободы; ФИО1 за преступление, предусмотренное п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ будет также наказание в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходит при этом из семейного и имущественного положения подсудимых (оба в настоящее время не работают, на иждивении ФИО2 – пятеро несовершеннолетних детей), полагая, что данное наказание негативно повлияет на условия жизни их семей.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

С учетом категории совершенных преступлений, суд назначает окончательное наказание ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 и ФИО2, наличие постоянного места жительства, поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, постановляет считать его условным на основании ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание,

-по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

-по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ВАЗ 11113 без государственного регистрационного номера, ХТЛ1113020088364, 4 колеса R-12 с металлическими дисками, колесо рулевого управления (евро) черного цвета, трамблер (изготовленный из металла), ручки КПП - 2 штуки черного цвета, кнопки (клавиши) приборной панели в количестве 4 шт. черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.