Решение № 2А-5107/2019 2А-5107/2019~М-3565/2019 М-3565/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-5107/2019

Дело № 2а-5107/2019

24RS0046-01-2019-004415-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подоляк Д.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.08.2019 года,

представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.11.2018 года,

представителя ответчика администрации города Красноярска ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.07.2019 года,

представителя заинтересованного лица Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЦОП, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЦАД, СМС, СЕВ, МВЕ, НВА, ННВ, ДАА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ДАВ к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, администрации <адрес>, Управлению архитектуры администрации <адрес> о признании отказов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ЦОП, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЦАД, СМС, СЕВ, МВЕ, НВА, ННВ, ДАА, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ДАВ обратился в суд с иском Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>) администрации <адрес>, Управлению архитектуры администрации <адрес> о признании отказов незаконными.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700024:16. Собственником данного земельного участка является Российская Федерация. В целях раздела данного земельного участка истцы обратились в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> с заявлением об утверждении схемы местоположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700024:16, согласно схемв КПТ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера. На данные заявления были получены ответы с отказом в удовлетворении заявлений № ОЗ-НО/08/3037 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОЗ-НО/08/6288 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОЗ-НО/08/8017 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и ИТ (зона территории объектов автомобильного транспорта), в связи с чем не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают территориальные зоны; в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700024:16 имеется зона с особыми условиями использования территории – охранная зона объектов культурного наследия регионального значения «Историко-мемориальный садовый комплекс ФИО15». Истцы считают данные отказы незаконными, нарушающими их права и законные интересы. В связи с этим, просят признать ответы МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> № ОЗ-НО/08/3037 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОЗ-НО/08/6288 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОЗ-НО/08/8017 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; возложить обязанность на МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> согласовать схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700024:16, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1430 кв.м; признать незаконным отказ Управления архитектуры администрации <адрес> № КО-3948-ек от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на администрацию <адрес> в лице Управления архитектуры администрации <адрес> внести измения в Генеральный план городского округа <адрес> и Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122 в части отнесения земельного в указанных координатах к одной территориальной зоне для вида разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (зона Ж-2, код 2.1.1)».

Административные истцы ЦОП, СМС, СЕВ, МВЕ, НВА, ННВ, ДАА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили участие своего представителя в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12 заявленные требования поддержала и дала суду пояснения по существу иска, настаивая на их удовлетворении.

Представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО13 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требовний отказать в полном объеме, указав на законность и обоснованность данных ответов.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Службы по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то что, истребуемый истцами земельный участок, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Историко-мемориальный садовый комлекс ФИО15», раздел которого недопустим в силу ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Представитель административного ответчика Управления архитектуры администрации <адрес>, представители заинтересованных лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, НВА, ННВ, ДАА на праве общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>4, на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, МВЕ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>3, на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

СЕВ, СМС на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>2, на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидельтельствами о государственной регистрации права ои ДД.ММ.ГГГГ, ЦОП и ЦАД являются собственниками квартиры по ? доле у каждой, расположенной по адресу: <адрес>1, на основании заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0700024:16.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> с заявлениями об утверждении схемы местоположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700024:16, согласно схеме КПТ данного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Ответами № ОЗ-НО/08/3037 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОЗ-НО/08/6288 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОЗ-НО/08/8017 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных выше заявлений отказано по следующим основаниям: образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и ИТ (зона территории объектов автомобильного транспорта), в связи с чем не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают территориальные зоны; в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700024:16 имеется зона с особыми условиями использования территории – охранная зона объектов культурного наследия регионального значения «Историко-мемориальный садовый комплекс ФИО15».

Согласно ответа Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя ФИО19 о внесении изменений в территориальное зонирование в отношении истребуемого земельного участка отказано, поскольку в соответствии с Генеральным планом городского округа <адрес>, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122, рассматриваемый земельный участок относится к двум территориальным зонам Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и ИТ (зона территории объектов автомобильного транспорта), разработка проектов и внесение изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки городского округа <адрес> в настоящее время не предусотрена.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 109617 +/- 116 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0700024:16, расположенный по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью, правообладателем является СибГУ им. ФИО17 на праве постоянного (бессрочного пользования). На указанный земельный участок наложено ограничение прав и обремение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок Службой по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>. Охранное обязательство объекта культурного наследия, утверждено приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700024:16 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700024:0001, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Согласно сведений ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок входит в границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Историко-мемориальный садовый комплекс ФИО15», который в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В силу положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены в связи с установлением особых условий охраны окружающей среды, в том числе памятников природы, истории и культуры. Такие ограничения устанавливаются независимо от категории земель, к которой отнесен соответствующий земельный участок.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту – Федерального закона №73-ФЗ), земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст. 1 ЗК РФ, является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением. Не допускаются изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность.

Согласно ст. 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

Частью 3 ст. 52 Федерального закона №73-ФЗ, установлено, что объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона №73-ФЗ, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

Как следует из положений, содержащихся в статье 6 указанного выше Федерального закона, под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия федерального, регионального и местного муниципального значения, расположенных в <адрес>, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон охраны, в том числе охранная зона объектов культурного наследия регионального значения «Историко-мемориальный садовый комплекс ФИО15 (территория мемориального сада площадью 7га, дом и могила ФИО15)».

Приказом Министрества Культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Историко-мемориальный садовый комплекс ФИО15».

В соответствии с приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Историко-мемориальный садовый комплекс ФИО15 (территория мемориального сада площадью 7га, дом и могила ФИО15)», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Исходя из положений ст. 99 Земельного кодекса РФ и ст. 34 Федерального закона №73-ФЗ, земли историко-культурного назначения подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением и на землях историко-культурного назначения не допускается деятельность, не соответствующая их целевому назначению, кроме того в охранной зоне объекта культурного наследия ограничивается хозяйственная деятельность и запрещается строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Судом установлено, что «Историко-мемориальный садовый комплекс ФИО15» является объектом культурного наследия регионального значения, подлежащим государственной охране в соответствии с Федерального закона №73-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что испрашиваемый истцами земельный участок, расположен в границах, объекта культурного наследия, на который установлена зона охраны объектов культурного наследия, использовании данного земельного участка ограничено на неопредленный срок, суд приходит к выводу, что истребуемый истцами земельный участок не может быть предоставлен в собственность для эксплуатации и обслуживания жилого дома, принадлежащего истцам.

При таких обстоятельствах, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, административными истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности ответов МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, а также о том, что оспариваемыми ответами нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Разрешая требования истцов о признании ответа Управления архитектуры администрации <адрес> № КО-3948-ек от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности внести изменения в Генеральный план городского округа Красноярск и Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>, уттвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122 в части отнесения земельного в указанных координатах к одной территориальной зоне для вида разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (зона Ж-2, код 2.1.1)», суд учитывает следующее.

В соответствии пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (часть 2). Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (часть 4).

В силу п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом, установленными правилами землепользования и застройки.

Так, в соответствии с Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122, рассматриваемый земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Кроме того, генеральным планом городского округа <адрес>, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, планируемый к образованию истцами земельный участок, расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами 1-3 этажа) и зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение испрашиваемого участка одновременно в двух территориальных зонах является препятствием для его перераспределения.

При таких обстоятельствах, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, административными истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности ответа Управления архитектуры администрации <адрес>, а также о том, что оспариваемым ответом нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод

Учитывая изложенное выше, суд, исходя из того, что законных оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка истцам у административных ответчиков не имелось, порядок принятия решения не нарушен, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ЦОП, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЦАД, СМС, СЕВ, МВЕ, НВА, ННВ, ДАА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ДАВ к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, администрации города Красноярска, Управлению архитектуры администрации г.Красноярска о признании отказов незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.