Приговор № 1-223/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-223/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитника – адвоката Алябьевой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

ФИО1

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2020 года, в 5 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, злоупотребляя доверием несовершеннолетнего Потерпевший №2, под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка попросил у последнего принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Honor 8А, 32GB, Black», с imei-ко<...>: <Номер обезличен>, imei-ко<...>: <Номер обезличен>, в корпусе черного цвета стоимостью 7 990 рублей, в чехле стоимостью 549 рублей, с защитным стеклом стоимостью 699 рублей, с наклейкой для защитного стекла стоимостью 390 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <Номер обезличен> с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <Номер обезличен>, материальной ценности не представляющими. После того, как Потерпевший №2 передал вышеуказанный смартфон, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, не реагируя на требования потерпевшего вернуть смартфон, осознавая при этом, что его преступные действия обнаружены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто похитил смартфон марки «Honor 8А, 32GB, Black», с imei-ко<...>: <Номер обезличен>, imei-ко<...>: <Номер обезличен>, в корпусе черного цвета, в чехле с защитным стеклом и наклейкой для защитного стекла, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <Номер обезличен>, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9628 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Алябьева Л.С. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 и его законный представитель, не явившиеся в судебное заседание, в письменном заявлении, адресованном в суд, выразили согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие. До начала проведения судебного разбирательства проинформировали суд о том, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, похищенное имущество возвращено.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно незаконно, из корыстных побуждений, открыто завладел и обратил в свою собственность чужое имущество, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления средней тяжести; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у него <данные изъяты>, которой он обязан и оказывает поддержку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, нет.

Исходя из данных о личности ФИО1, относительно которого нет компрометирующих материалов, в том числе и о злоупотреблении алкоголем, а также по причине отсутствия сведений объективного характера о том, что на формирование и реализацию его умысла на совершение преступления, содеянного с корыстным мотивом, оказало влияние состояние опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, содеянного в отношении несовершеннолетнего в общественном месте, поведение ФИО1 в момент его совершения, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает условий для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание <данные изъяты> ФИО1; то, что он имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга; занят выполнением оплачиваемых работ <данные изъяты>; совершил впервые одно оконченное умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести; вину в совершении преступления полностью признал; в настоящее время раскаялся в содеянном; возместил причиненный преступлением вред; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал; заботится о <данные изъяты>.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного с назначением ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, – в виде обязательных работ.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек, смартфон марки «Honor 8А, 32GB, Black», с защитным стеклом, наклейкой для защитного стекла, чехол, картонную упаковку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, предоставить Потерпевший №1 для свободного пользования по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко