Приговор № 1-190/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-190/2020

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № №/2020

5 ноября 2020 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника,адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

№ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п.»в» ч.3 ст. 111, п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ. Кочубеевским районным судом Ставропольского края освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца.

- ДД.ММ.ГГГГ года, Изобильненским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3. ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, 4.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 12 лет, колонии строгого режима, на основании ст.70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьского районного суда г. Ставрополя на общий срок наказания в виде 12 лет 8 месяцев строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского округа срок наказания снижен до 12 лет 6 месяцев лишения свободы строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Президиума Ставропольского краевого суда срок наказания снижен до 9 лет 6 месяцев колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Георгиевского городского суда срок наказания снижен до 8 лет 8 месяцев лишения свободы строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания.

<данные изъяты> года, осужден Изобильненским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Георгиевского районного суда освобожден условно досрочно не отбытый срок наказания 6 месяцев 4 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, г<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО3, действуя из корыстных побуждений и личного обогащения, находясь на законных основаниях по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, город <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у ФИО3 принадлежащий последнему мобильный телефон фирмы «Microsoft» с абонентским номером № к которому в свою очередь привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» с № 2202 **** **** 1830 на банковском счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3, о чём ФИО1 был осведомлен.

Далее, реализуя задуманное, ФИО1 в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в районе улицы <адрес> края, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действиями собственнику будет причинен имущественный ущерб, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи услуги мобильный банк, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном, посредством отправки соответствующего СМС-сообщения на номер «900», осуществил перевод денежных средств в размере 1500 рублей с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» с № 2202 **** **** 1830 платежной системы «МИР», принадлежащей ФИО3, на принадлежащий ему банковский счет № с привязанной к нему пластиковой картой ПАО «Сбербанк России» с № 2202 **** **** 5613, таким образом, тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3, с банковского счета. После чего, в 13 часов 04 минуты и 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, с помощью устройства самообслуживания - банкомата Сбербанка России АТМ №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, город <адрес>», используя известный ему ПИН - код от принадлежащей ему вышеуказанной банковской пластиковой карты, путем проведения двух банковских операции, с банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ, обналичил похищенные им денежные средства в общей сумме 1500 рублей, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 08 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО3, находясь в районе улицы <адрес> края, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действиями собственнику будет причинен имущественный ущерб, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном, посредством отправки соответствующего СМС-сообщения на номер «900», осуществил перевод денежных средств в размере 1900 рублей с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» с № 2202 **** **** 1830 платежной системы «МИР», принадлежащей ФИО3, на банковский счет №№ принадлежащий ему, с привязанной пластиковой картой ПАО «Сбербанк России» с № 2202 **** **** 5613, таким образом, тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3, с банковского счета. После чего, в 02 часа 43 минуты и 02 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с помощью устройства самообслуживания - банкомата Сбербанка России АТМ № расположенного по адресу: <...>, используя известный ему ПИН - код от принадлежащей ему вышеуказанной банковской пластиковой карты, путем проведения двух банковских операции, с банковского счета № №, обналичил похищенные им денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом 400 рублей оставил на банковском счете №№, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

После чего ФИО1, с целью сокрытия совершенного им преступления, удалил СМС-уведомления с принадлежащего ФИО3 мобильного телефона фирмы «Microsoft» с абонентским номером «№», об осуществлении им переводов денежных средств в общей сумме 3400 рублей и вернул телефон собственнику.

Таким образом, в период времени с 11 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 3400 рублей, принадлежащие ФИО3, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что ФИО3 приходится ему отчимом. Он со своей семьей проживает по адресу: г. <адрес>. На территории двора они с ФИО3 построили сарай, оборудовали его, установили телевизор, холодильник, кровать, и когда, отчим ругался с матерью, либо уходил в запой, он проживал в этом сарае. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 проживал в сарае, так как «пил».

ДД.ММ.ГГГГ года около 12.00 час. он решил пополнить баланс на своем мобильном телефоне, с этой просьбой обратился к ФИО3, так как знал, что его банковская карта привязана к абонентскому номеру мобильного телефона. Положив на своей номер 100 рублей, увидел, что на банковской карте ФИО3 имеются денежные средства, в связи с чем, обратился к нему просьбой дать деньги в долг. Не отрицает, что осуществлял перевод денежных средств с банковской карты ФИО3, сначала в сумме 1500 рублей, затем в сумме 1900 рублей, телефон вернул сразу. Деньги обналичивал в банкомате, расположенном на <адрес>. В содеянном раскаивается, ущерб ФИО3 возместил в сумме 3000 рублей, принес ему свои извинения. Пребывая в трезвом состоянии, не посмел бы совершить данного преступления.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, однако согласно полученной телефонограммы, он не может явиться в судебное заседание, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Показания данные на предварительном следствии поддерживает. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО3, так как согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он у него имеется пластиковая карта № 2202 **** **** 1830 открытая в отделении Сбербанка России города <адрес> края которую он подключил с помощью мобильного банка к своему мобильному телефону, указанному в анкетных данных. ДД.ММ.ГГГГ года, он последний раз проверял баланс своей пластиковой карты, когда расплачивался в магазине, на счету оставалось 3400 рублей и больше он данной картой не пользовался и никому брать ее не разрешал, денежные средства с нее снимать тоже никому не разрешал. Доступ к его пластиковой карте и мобильному телефону с подключенным мобильным банком никто не имел, он никому их брать не разрешал, те всегда находятся при нем. В тот же день он пришел по адресу: <адрес>, который принадлежит его супруге, но в данном доме проживает его пасынок ФИО1, он в данный дом постоянно приезжает и работает по хозяйству, при этом он проживает отдельно в хозяйственные постройки которая приспособлена к временному проживанию, обычно он уезжает на ночь домой к своей жене. ДД.ММ.ГГГГ года, он снова приехал по адресу: <адрес>, где решил немного выпить, и чтобы его жена не нервничала решил остаться там же в хозяйственной постройке. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратился его пасынок ФИО1, который попросил у него его мобильный телефон, чтобы позвонить, он дал ему телефон, взяв его тот вышел на улицу, не дождавшись его он лег спать. Утром 01 мая 2020 года, он, когда он снова увидел ФИО1, он спросил его про телефон, где тот находится, на что получил ответ, что тот не знает, но примерно через час тот пришел с телефоном и сказал, что нашел его на улице, после чего он поехал к себе домой. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, к нему домой приехала жена ФИО1 -которая попросила у него положить ей на телефон денежные средства, он дал ей свой мобильный телефон, но у нее это не получилось, они стали проверять счет при этом заметили, что с его пластиковой карте пропали все денежные средства, он сразу подумал на ФИО1, так как больше никто не мог снять данные денежные средства, при этом он не разрешал брать ФИО1 свою пластиковую карту или мобильный телефон, а тем более снимать с нее денежные средства. Больше по данному факту ему пояснить нечего. Все показания, даются ним добровольно. Без какого-либо давлении со стороны сотрудников органов внутренних дел. Перед началом допроса, ему подробно разъяснены права и обязанности, в том числе статья 51 Конституции РФ, о том, что он может не давать показания против себя и своих близких родственников. Он настаиваю на своих показаниях и желает привлечь к ответственности ФИО1 Права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны, гражданский иск он будет заявлять в суде, если ущерб ему не будет возвращен до суда. ФИО1 мог взять телефон, так как когда он работает телефон он постоянно оставляю на столе или еще где ни будь, чтобы не потерять его. Он разрешал ему пользоваться картой очень давно, примерно года три, после чего он поменял свою карту. ПИН-код тот не знал, он никому его не говорил, тот нигде не записан, он его помнит наизусть. ФИО1 со счета Д перевел ФИО4 3000 рублей, данные деньги ФИО1 ранее попросил у его жены, а их бюджет с женой совместный и он считает, что данные деньги и так принадлежат ему.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей супругом.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 16.00 часов она вернулась с работы, мужа дома не было, в сарае, расположенном на хоздворе их домовладения, по хозяйству управлялся отчим ФИО1- ФИО3 Около 22.00 час. ей на мобильный телефон позвонил Дмитрий (муж) и попросил забрать его домой. Приехав по указанному адресу (г<адрес>), она увидела супруга в компании молодых людей, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, после чего молодые люди выгнали его из дома. ФИО1 находился в возбужденном состоянии и, во избежание дальнейшего конфликта, она осталась в доме по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 07.00 часов ФИО1 пришел за ней, он по-прежнему находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе они пошли домой. Дома они застали ФИО3, тот управлялся по хозяйству в сарае. Около 9.30 час. она с ФИО3 и со своим сыном поехали домой к ФИО3, занимались домашними делами. В 20.00 час. она обратилась к ФИО3 с просьбой осуществить денежный перевод ее дочери, которая находилась в <адрес>, обещала рассчитаться с ним наличными денежными средствами, тот согласился. Проверив баланс, выяснилось, что денег на счету нет. ФИО3 вспомнил, что ФИО1 брал у него мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ г., а вернул утром ДД.ММ.ГГГГ г.

В счет компенсации материального вреда она передала ФИО3 3000 рублей, полученные от ФИО1

ФИО1 охарактеризовала, как заботливого мужа, внимательного, любящего отца, но эти качества проявляются у него, когда он пребывает в трезвом состоянии.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была осмотрена территория квартиры, - принадлежащей ФИО3. по адресу: <адрес> г. <адрес>, в ходе которого были изъяты мобильный телефон «microsoft» с вставленной в него СИМ-картой с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» с №№ платёжной системы «МИР» принадлежащая ФИО3 (л.д. 9-14).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «microsoft» с вставленной в него СИМ-картой с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № платёжной системы «МИР», чек выписка последних 10 операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» с № платёжной системы «МИР», принадлежащие ФИО3 (л.д. 15-19).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен служебный кабинет №26, по адресу: <адрес> район, <адрес>, в ходе которого были изъяты чек выписка о 10 последних операциях от ДД.ММ.ГГГГ по карте **** **** **** 5613, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № платёжной системы «МИР», принадлежащие ФИО1(л.д. 27-29).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен чек выписка о 10 последних операциях от ДД.ММ.ГГГГ по карте **** **** **** 5613 банковская карта ПАО «Сбербанк России» с № платёжной системы «МИР», принадлежащие ФИО1 (л.д. 89-89).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камеры наружного видео наблюдения с названиями «video_№», «video№» (т.1 л.д. 62-66).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием ФИО1, согласно которому был осмотрена территория на которой расположен банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположен по адресу: <адрес>», на котором ФИО1 обналичил похищенные денежные средства (л.д. 92-97).

- Выпиской по банковскому счету, согласно которой с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» с № № платежной системы «МИР», принадлежащей ФИО3, осуществлен перевод на принадлежащий ФИО1. банковский счет №№ с привязанной к нему пластиковой картой ПАО «Сбербанк России» с № №, перевод с банковского счёта № № на банковский счет №№, на сумму 1500 был осуществлён в 12 часов 00 минут 30.04.2020 года, далее снятие с банковского счёта № в 13 часов 04 минут и 13 часов 05 минут двумя операциями соответственно 1000 и 500 рублей. Перевод с банковского счёта № № на банковский счет №№, на сумму 1500 был осуществлён в 02 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ года, далее снятие с банковского счёта № в 02 часа 43 минут и 02 часа 44 минут двумя операциями соответственно 1000 и 500 рублей (л.д. 78-85).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по СК (л.д. 123-124), из которого следует, что ФИО1 судим.

- ответ на требование ГИАЦ МВД России (л.д.125), из которого следует, что ФИО1 судим.

- характеристика на ФИО1 по месту жительства данная заместителем главы администрации <адрес> края В (л.д.127), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

- справки из ГБУЗ СК «<адрес>» (л.д.133), из которых следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

- свидетельство о рождении III-ДН № № от ДД.ММ.ГГГГ., Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- справка Управления ЗАГС <адрес> края (л.д.140), согласно которой имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о рождении Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, а также свидетеля ФИО5, данными судебном заседании, которые подтвердили факт совершения ФИО1 указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Судом установлено, что незаконное изъятие имущества, было совершено ФИО1 в отсутствие собственника, владельца этого имущества, то есть тайно.

Кроме того, кража была совершена ФИО1 с банковского счета, при помощи услуги мобильный банк, так как он воспользовавшись мобильным телефоном принадлежащим ФИО3, посредством отправки соответствующего СМС-сообщения на номер «900», осуществил перевод денежных средств в размере 1500 рублей с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» с № № платежной системы «МИР», принадлежащей ФИО3, на принадлежащий ему банковский счет №№ с привязанной к нему пластиковой картой ПАО «Сбербанк России» с № №, таким образом, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а именно Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, так как он предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего в размере 3000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления ФИО1 отягчающим обстоятельством, судом установлено, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям что, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт того, что в трезвом виде, он данного преступления не совершил бы.

В этой связи, суд считает, что на поведение ФИО1 при совершении преступления повлияло именно состояние опьянения, вызванное употребление алкоголем.

Суд не может применить правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку у осужденного имеются обстоятельства отягчающее наказание.

Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В этой связи, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Преступление ФИО1 совершено при особо опасном рецидиве преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при том, что ранее был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, при назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает что, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, такие как штраф и принудительные работы, ФИО1 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условное осуждение ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказанияФИО1, освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения, т.е. в течение не отбытой части наказания по приговору <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то согласно п. «в» ч.7 ст. 79, УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании изложенного суд назначает ФИО1 наказание согласно ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и частично присоединяет к назначенному наказанию оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима, поскольку данное преступление им совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, - мобильный телефон «microsoft» с вставленной в него СИМ-картой с абонентским номером 8-№, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с № платёжной системы «МИР» принадлежащие ФИО3 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Чек выписку последних 10 операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» с №№ платёжной системы «МИР», чек выписка о 10 последних операциях от 01.05.20 по карте №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» с № платёжной системы «МИР» принадлежащая ФИО1, видеозаписи с камеры наружного видео наблюдения с названиями «video_№», «video_№» хранящиеся на оптическом носителе CD-R диск, оптический CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 58, 60, 61, 63, 68 УК РФ, ст.ст. 241, 296, 297, 299, 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию оставшуюся не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 5ноября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «microsoft» с вставленной в него СИМ-картой с абонентским номером №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с № платёжной системы «МИР» принадлежащие ФИО3 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

- чек выписку последних 10 операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» с №№ платёжной системы «МИР», чек выписка о 10 последних операциях от ДД.ММ.ГГГГ по карте **** **** **** 5613, банковская карта ПАО «Сбербанк России» с №№ платёжной системы «МИР» принадлежащая ФИО1, видеозаписи с камеры наружного видео наблюдения с названиями «video_№ «video_№» хранящиеся на оптическом носителе CD-R диск, оптический CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.Г. Григорьев