Постановление № 5-901/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 5-901/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-901/2021
г. Ростов-на-Дону
07» июня 2021 года
УИД № 61RS0005-01-2021-002715-41

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 20 час. 00 мин. в районе <...> по пер. Сальский в <...>, управляя транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <***>, регион 761, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, регион 761, под управлением водителя ФИО2 Э.К.О., который совершал перестроение через перекресток, в связи с чем допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <***>, регион 761, Потерпевший №2 причинен легкой тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку целью назначения экспертизы является установление виновности иных лиц, однако установление вины иного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица положениями КоАП РФ не предусмотрено, при этом, для установления наличия (отсутствия) виновности ФИО1 не требуется специальных познаний, доводов и доказательств, ставящих под сомнение имеющиеся в деле доказательства, не представлено, установление причинно-следственной связи является вопросом права, суждение по которому не отнесено процессуальным законом к полномочиям эксперта, такие вопросы входят в сферу компетенции суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила о том, что претензий к ФИО1 не имеет, считает виновным в ДТП ФИО2 Э.К.О.

Потерпевший ФИО2 Э.К.О. в судебном заседании пояснил том, что претензий не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2021 (л.д. 2);

- телефонограммой, зарегистрированной в ЕКУП ГИБДД (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.03.2021 (л.д. 4-8);

- схемой места совершения административного правонарушения от 02.03.2021 (л.д. 9);

- справкой о ДТП (л.д.10);

- информацией из МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону (л.д.11);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им 02.03.2021, в которых он после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);

- объяснениями потерпевшего ФИО2 Э.К.О., в которых он после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13);

- протоколом об административном правонарушении от 02.03.2021 серия 61 АГ № 450323 (л.д. 16);

- рапортом сотрудника полиции от 03.03.2021 (л.д.17);

- фотоматериалами (л.д.18);

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированной в ЕКУП ГИБДД (л.д. 20);

- рапортом сотрудника полиции от 17.03.2021 (л.д.21);

- фотоматериалами (л.д.23-24);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, в которых она после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 25);

- диском (л.д.28);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому в рассматриваемой дорожной ситуации, водитель автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <***>, регион 761, ФИО1 имел техническую возможность предупредить данное происшествие путем своевременного выполнения им требований пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.8 ПДД. Указанные несоответствия действий водителя автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <***>, регион 761, ФИО1 требованиям пп. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП (л.д.32-41);

- заключением эксперта от 12.03.2021 № 996, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, одной ссадины в левой лобно-височной области, закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде выраженного болевого вертеброгенного синдрома. Указанные повреждения образовались в результате многократных воздействии твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, могли быть причинены при ДТП, в срок, указанный в определении – 02.03.2021, и квалифицируются в совокупности, как легкой тяжести вред здоровью (л.д. 42-46);

- протоколом об административном правонарушении от 27.04.2021 серия 61 АГ № 813033 (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО1 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации её действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку ФИО1 не представлено доказательств деятельного раскаяния в виде компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей. Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 47). В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшей. Суд учитывает мнение потерпевших при назначении наказания, однако оно не является определяющим. В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова