Решение № 12-2/2025 12-531/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/2025


РЕШЕНИЕ

«20» января 2025 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,

с участием адвоката Янгулова Т.Ш., представляющего интересы ФИО1,

ФИО,

рассмотрев жалобу адвоката Янгулова Т.Ш., представляющего интересы ФИО1, на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 09.09.2024 года о прекращении дела об административном правонарушении и передаче материалов дела в ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 09.09.2024 года дело об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО3 прекращено на основании п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ и передано по подследственности в ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ на основании ч.3 ст.151 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Янгулов Т.Ш., представляющий интересы ФИО1, обжаловал его в Аксайский районный суд Ростовской области, указав в жалобе, что оно является незаконным и необоснованным в связи с допущенными инспектором ДПС существенными процессуальными нарушениями при проведении по делу административного расследования, выразившимися в том, что инспектором ДПС ФИО1 не направлялась копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, также ФИО1 не уведомлялся инспектором ДПС о продлении срока административного расследования по делу, судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО проведена по истечении срока административного расследования по делу, ФИО1 не был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО, чем был лишен условий и возможности для реализации им прав, предусмотренных ч.4 ст.26.4 КоАП РФ. Заявитель просит отменить постановление инспектора ДПС от 09.09.2024 года о прекращении дела об административном правонарушении и передаче материалов дела в ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области с возвращением дела этому инспектору ДПС на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы судом, в своем ходатайстве от 19.01.2025 года просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Янгулова Т.Ш.

В судебном заседании адвокат Янгулов Т.Ш., на основании ордера представляющий интересы ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения на самом деле был составлен инспектором в служебном помещении уже под утро следующего дня, в схеме места ДПС не верно указаны место столкновения ТС и обстоятельства их столкновения (расположение ТС в момент их столкновения, направление их движения), в дополнительных сведениях об участниках ДТП указаны недостоверные сведения о повреждениях мотоцикла, под давлением сотрудников полиции ФИО1 подписал схему места ДТП, не читая ее, копии процессуальных документов ему не вручались, инспектором ДПС не дано никакой юридической оценки действиям водителя мотоцикла ФИО, который не имел права передвигаться по дорогам общего пользования, ФИО1 не вызывался инспектором для ознакомления с определением о назначении экспертизы, он не согласен с выводами эксперта, т.к. экспертом не исследовался вопрос о механизме образования у ФИО обнаруженных телесных повреждений, ФИО1 не был должным образом опрошен инспектором ДПС об обстоятельствах ДТП, инспектором ДПС не были изъяты видеозаписи камер внешнего видеонаблюдения в районе места ДТП.

В судебном заседании ФИО, являющийся водителем мотоцикла, считая обжалуемое постановление инспектора ДПС законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу адвоката в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения адвоката Янгулова Т.Ш. и ФИО в судебном заседании, исследовав представленный по запросу суда материал проверки КУСП № 16391 от 08.10.2024 года по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО, прихожу к следующим выводам.

Доводы жалобы о допущенных инспектором ДПС существенных процессуальных нарушениях при проведении по делу административного расследования являются необоснованными и опровергаются следующими обстоятельствами.

Определением 61 ОВ 24601130093 инспектора ДПС от 15.05.2024 года по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО в отношении водителя ФИО1 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

С данным определением и ФИО1, и ФИО ознакомлены, его копию получили, что подтверждается их личными подписями.

Определением командира Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по РО от 14.06.2024 года удовлетворено ходатайство инспектора ДПС и продлен срок административного расследования по данному делу до 2-х месяцев.

14.06.2024 года в адрес и ФИО1, и ФИО инспектором ДПС направлено соответствующее уведомление с приложением копии указанного определения.

Определением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 12.07.2024 года удовлетворено ходатайство инспектора ДПС и продлен срок административного расследования по данному делу до 6-ти месяцев.

12.07.2024 года в адрес и ФИО1, и ФИО инспектором ДПС направлено соответствующее уведомление с приложением копии указанного определения.

02.08.2024 года в телефонном режиме ФИО1 вызывался инспектором ДПС на 07.08.2024 года для его ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО, что подтверждается составленной и приобщенной к делу соответствующей телефонограммой.

Таким образом, при проведении по делу административного расследования существенных процессуальных нарушений, указанных в жалобе заявителем, инспектором ДПС допущено не было. Все доказательства инспектором ДПС получены в течение продленного надлежащими должностными лицами срока административного расследования по данному делу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При этом, при получении заключения судебно-медицинского эксперта с выводами о получении ФИО в ДТП телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, у инспектора ДПС имелись основания полагать, что в данном ДТП усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Таким образом, принятое инспектором ДПС и отраженное в обжалуемом постановлении решение о прекращении дела об административном правонарушении и передаче материалов дела в ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ на основании ч.3 ст.151 УПК РФ судом признается законным и обоснованным.

Более того, суд учитывает, что дальнейшее проведение проверки по факту ДТП поручено более квалифицированному в этой области следователю ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области.

Остальные доводы адвоката Янгулова Т.Ш., приведенные в судебном заседании, могут быть проверены следователем ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области в ходе проведения дальнейшей процессуальной проверки по факту ДТП.

Так, ФИО1 и его адвокатом Янгуловым Т.Ш. следователю могут быть заявлены ходатайства о дополнительном подробном опросе заявителя об обстоятельствах ДПС и составлении процессуальных документов по делу, о назначении и проведении по материалу проверки дополнительной либо повторной СМЭ в отношении ФИО3, следователем может быть дана надлежащая оценка действиям ФИО3 на предмет их соответствия требованиям ПДД РФ при принятии окончательного решения по материалу в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 09.09.2024 года о прекращении дела об административном правонарушении и передаче материала по факту ДТП от 15.05.2024 года с участием ФИО1 и ФИО в ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области оставить без изменения, а жалобу адвоката Янгулова Т.Ш. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии сторонами.

Судья: