Приговор № 1-595/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-595/2023

Дело №

УИД: 24RS0№-37

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, работающей комплектовщиком <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

2). ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы сроком 1 год;

3). ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес><адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71, 74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в колонии-поселение;

4). ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

5). ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты><адрес> по ч. 3 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 К РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов с отбыванием в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 14.03 часов ФИО1, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> корпус 2, и являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 К РФ, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает тайно, путем свободного доступа, взяла со стеллажей установленных в торговом зале магазина четыре банки «Паста Ореховая Нутелла 350г», стоимостью 197 рублей 26 копеек за банку, на общую сумму 789 рублей 04 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», поместила их в сумку находящуюся при ней, после чего не рассчитавшись за товар, прошла кассовую зону и направилась к выходу из магазина, однако не смогла довести свои преступнее действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина была задержала сотрудником службы охраны.

Своими преступными действиями ФИО1 пыталась причинить ООО «Агроторг», ущерб на общую сумму 789 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, из ее показаний, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, усматривается, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, она находилась в магазине «Пятерочка» по <адрес>, где, попыталась похитить 4 банки шоколадной пасты, однако была задержана охранником.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее виновность в совершении покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что она является директором магазина, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по <адрес> корпус, 2, пом.4. Примерно в 14 часов 20 минут к ней обратился администратор магазина ФИО5 и пояснил, что им была задержана женщина при попытке хищения товара: 4 банок «Паста Ореховая Нутелла 350г», данная женщина спрятала товар в свою сумку и пыталась покинуть магазин не оплатив товар, однако администратор задержал ее. После задержания, женщина выдала товар. Спустя некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которые доставили задержанную женщину в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Согласно счет фактуры № от 12.02.2023г, стоимость 1 банки «Паста Ореховая Нутелла 350г» составляет 197 рублей 26 копеек, без НДС, общая сумма ущерба составила 789 рублей 04 копейки.

Из показаний свидетеля ФИО3 (полицейского ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, и в районе 14.30 часов выезжали по сигналу в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, в котором сотрудниками магазина была задержана женщина по факту попытки хищения 4 банок шоколадной пасты «Нутелла». Общая сумма причиненного ущерба составила 789 рублей 04 копейки, товар был возвращен директору магазина. Задержанная женщина, которая представилась как ФИО1 была доставлена в Отдел полиции № для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО4 (ОУУПиДН ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение были расписаны материалы доследственной проверки по факту попытки хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Пятерочка» расположенного по <адрес> пом.4. При проверке было установлено, что ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, а в ее действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в связи с чем материал проверки был направлен по подследственности в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОД ОП № для принятия решения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 пыталась совершить хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг», изъяты счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» л.д.21-23;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», где запечатлен момент хищения товара ФИО1 имущества ООО «Агроторг», в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи запечатлена она л.д. 24-28;

-заявлением представителя магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое тайно, путем свободного доступа пыталось похитить товар ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 17 минут, находясь в магазине «Пятерчка », расположенном по адресу <адрес> пом.4 в <адрес> г. <данные изъяты>;

-постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ л.д. 15-16.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимой виновной в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, более того, они согласуются и с показаниями самой подсудимой. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей либо самооговора судом не установлено.

Все следственные, процессуальные действия, иные мероприятия проведены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных материалов не имеется.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнюю вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее судима, в целом характеризуется посредственно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, и ее близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки позиции защитника, не имеется. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Вместе с тем, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками магазина, последняя была задержана на месте совершения преступления, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом следует отметить, что сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимой, с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

С учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, которая ранее судима, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признана виновной настоящим приговором совершенно до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий А.А. Качарова