Решение № 12-34/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018 ***


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем ***, на <адрес> в нарушение п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), не выполнил требование уступить дорогу автомобилю ***, пользующемуся преимуществом движения, в результате чего совершил с ним столкновение. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу. В обосновании жалобы указал, что он, включив левый поворот, стал обгонять впереди идущий автомобиль ***, в это время позади него двигался автомобиль ***. Поравнявшись с автомобилем ***, он включил правый поворот. В это время автомобиль *** стал совершать двойной обгон и несколько раз ударил ему в левую сторону машины, в результате чего он вынужден был остановиться.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Просил суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3, водитель второго автомобиля, участвовавшего в ДТП, (***) ФИО8 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а также другими доказательствами. Письменными объяснениями водителя автомобиля *** ФИО8 согласно которым он выполнял обгон автомобиля *** и в этот момент, автомобиль под управлением ФИО1 начал выезжать на встречную полосу движения, т.е. на часть дороги, на которой уже находился автомобиль под управлением ФИО8., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Письменными объяснениями водителя автомобиля *** ФИО5, которого обгоняли автомобили *** в соответствии с которыми первым обгон автомобиля *** совершил автомобиль ***.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ тормозной путь автомобиля *** начинается на своей полосе движения, а не на встречной; место столкновения транспортных средств расположено ближе к середине, разделительной полосе дороги (на расстоянии не более 1,1 м от этой полосы, до обочины – 2,1 м, ширина полосы дороги – 3,1 м); также автомобиль *** имеет повреждения на правой стороне корпуса от середины и до задней части, а автомобиль *** – по левой передней стороне корпуса автомобиля. Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что столкновение автомобилей *** и *** произошло в момент нахождения автомобиля *** на встречной полосе движения при совершении обгона и выезда в это время автомобиля *** со своей полосы движения. Указанная схема места совершения административного правонарушения составлена инспектором ДПС непосредственно на месте происшествия и спустя незначительный промежуток времени после столкновения автомобилей. При составлении этой схемы принимали участие двое понятых, и схема подписана участвующими при ее составлении лицами, в том числе ФИО1 При этом замечания к данной схеме ФИО1 не сделал, а согласился с зафиксированными обстоятельствами ДТП.

Таким образом, при выполнении обгона автомобиля Нива водитель автомобиля *** ФИО1 не убедился, что следующее за ним транспортное средство *** начало обгон, и совершил столкновение с этим автомобилем.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности его вины.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Судьей учитывается, что сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к ФИО1 не имел, обратного ФИО1 не доказано.

Основания не доверять решению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 отсутствуют. Причин его личной заинтересованности, а также признания процессуальных документов, составленных этим работником ГИБДД, недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

***

***

***.

***