Апелляционное определение № 33-356/2026 33-3612/2025 от 16 февраля 2026 г.

Дело № 2-1481/2025 Председательствующий – судья Суровенко Г.Н.

32RS0001-01-2025-000792-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-356/2026 (33-3612/2025)

гор. Брянск 17 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Клочковой И.А., Спесивцевой С.В.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 сентября 2025 г. по иску ФИО1 к Бежицкой районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Бежицкой районной администрации г. Брянска и Брянской городской администрации по доверенности ФИО4 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Бежицкой районной администрацией г. Брянска и ее отцом ФИО5 заключен договор социального найма № изолированного жилого помещения общей площадью 51,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В заключении с ней договора социального найма отказано. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (дочери), где фактически проживала до его смерти. Она обеспечивала сохранность указанного жилого помещения, поддерживала его в надлежащем состоянии, производила текущий ремонт. Спорная квартира является для нее единственным местом проживания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд: признать отказ Бежицкой районной администрации г. Брянска в заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-и незаконным; признать за ней право пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью 51, 2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; обязать Бежицкую районную администрацию г. Брянска заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 сентября 2025 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела ( п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была выделена исполкомом Бежицкого районного Совета народных депутатов на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 с семьей, состоящей из 3 человек: дочь ФИО15 и сын ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании распоряжения Бежицкой районной администрации г. Брянска о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО5 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование выделено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат площадью 51, 2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Между Бежицкой районной администрацией г. Брянска и ФИО5 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состав семьи не указан.

Из поквартирной карточки, представленной ООО УК БрянскКомЦентр, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован один человек: наниматель ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти январь 2025 г.

ФИО5 умер, как следует из свидетельства о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записи о смерти, дата смерти – январь 2025 г., точная дата смерти не определена.

Из актовых записей следует, что между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, в период брака у супругов родилась дочь ФИО1

Из наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что его наследниками являются дочь ФИО1, жена ФИО3 ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1

Истец ФИО5 обратилась в Бежицкую районную администрацию г. Брянска по вопросу заключения с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако ей было отказано в связи с тем, что ею не предоставлено документов, подтверждающих вселение с согласия наймодателя и нанимателя в спорное жилое помещение, а также не подтвержден факт постоянного совместного проживания с нанимателем, в связи с чем отсутствуют законные основания для заключения с ней договора социального найма.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, где ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации.

Истец ФИО1 является инвалидом третьей группы с детства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (отца ФИО5), постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства, поскольку в договор социального найма не были внесены соответствующие изменения, в спорной квартире истец ФИО1 никогда не была зарегистрирована.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО7" содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2) Конституции Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

Наличие согласия нанимателя квартиры ФИО5 на вселение дочери ФИО1 в занимаемое жилое помещение, фактическое ее вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (ведение общего хозяйства), отсутствие иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил вышеперечисленные обстоятельства в качестве юридически значимых, однако пришел к выводу о недоказанности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении до момента смерти нанимателя квартиры ФИО5

Обращаясь в суд с данными требованиями, ФИО1 ссылалась на то, что в детстве, а также с 2015 года, с момента заключения отцом договора социального найма, она проживала совместно с ним в спорной квартире в качестве его члена семьи (дочери), они вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.

Обстоятельства вселения и проживания истца в спорном жилом помещении подтвердила ее мать ФИО3, привлеченная третьим лицом по делу, и свидетели – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по соседству.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что проживает в квартире № того же дома с 1982 года, ФИО1 проживала в <адрес> рождения, последние 2024-2025 годы она видела ее постоянно в подъезде и на улице не менее двух раз в неделю.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает постоянно в квартире № того же дома с 2018 года, они с истцом в период 2017-2023 год часто пересекались, так как ходили вместе утром на работу, в 2024 году она периодически видела Катю, считает, что та проживала в это время с отцом. До 2018 года ее дочь и ФИО1 общались постоянно.

Данные показания подтверждают факт вселения и длительного проживания истца в спорной квартире. Вывод суда о том, что данные показания не подтверждают факт проживания, противоречит содержанию показаний.

При вынесении решения суд не указал, чем опровергаются доводы истца ФИО1 о ее фактическом вселении в квартиру с согласия нанимателя в качестве члена его семьи и о проживании в ней совместно с нанимателем длительный период времени.

Невнесение изменений в договор социального найма в связи с вселением истца в квартиру, также не свидетельствует о возражении ФИО5 против вселения дочери в квартиру.

Правовых оснований для запрета наймодателя на вселение истца в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО5 (дочери нанимателя) в судебном постановлении не приведено.

Неуказание в письменном договоре социального найма спорной квартиры истца в качестве члена семьи нанимателя само по себе не свидетельствует о несоблюдении предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения истца к своему супругу в качестве члена его семьи.

Наличие у истца в собственности 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, где ФИО1 зарегистрирована, не является препятствием для возникновения у истца права пользования на условиях договора социального найма в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что в названной двухкомнатной квартире <адрес> зарегистрированы 6 человек, 5 проживают, в связи с чем у истицы отсутствовали условия для проживания в данной квартире, в связи с чем она проживала с отцом в отдельной двухкомнатной квартире.

Ссылка суда первой инстанции на то, что ФИО5 умер в квартире и его труп был обнаружен с признаками разложения, не может бесспорно свидетельствовать о непроживании истца в квартире.

Последняя объяснила свое отсутствие в Брянске в период новогодних праздников 2025 года в связи с выездом за город для встречи Нового Года. Смерть отца наступила именно в период новогодних каникул ( 1-15 января).

Данные показания истца судом не опровергнуты.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец проживала в спорной квартире на условиях, отличных от условий договора социального найма (договор аренды, возмездного пользования, поднайма и т.п.).

Ответчики, наделенные равными с истцом правами, возражая против иска, в целях состязательности процесса обратного не доказывали.

Суду апелляционной инстанции представитель ответчиков представила акт обследования квартиры с фотоматериалами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы приняты судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, в связи с чем не истребовал соответствующие доказательства у сторон ( п. 43 постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22.06.2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из названного акта следует, что в квартире находятся личные вещи ФИО1 Помещение чистое, газовая плита, унитаз, раковина, ванна находятся в исправном состоянии. На фотографиях видны личные вещи истца – в кухне на столе посуда, напитки, комнатные тапки женские, в ванной комнате – полотенца, туалетные принадлежности, в комнате разложен и застелен постельными принадлежностями диван, в прихожей – женская верхняя одежда.

Таким образом, акт и фотоматериалы подтверждают факт проживания истца в спорной квартире, поддержание ее в порядке и чистоте, в том числе на момент смерти нанимателя.

Наряду с показаниями свидетелей данные доказательства оцениваются судебной коллегией, как допустимые и достоверные доказательства вселения истца в качестве члена семьи своего отца и проживания с ним на условиях социального найма квартиры <адрес>

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Правоотношения сторон по возникшему спору, исходя из его предмета и оснований, регулируются положениями статьей 686 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем (пункт 1).

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (пункт 2).

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей основания и условия изменения договора социального найма, также предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что истица была вселена с согласия нанимателя жилого помещения своего отца в спорную квартиру, и проживала совместно с ним на условиях социального найма, в связи с чем после его смерти к ней перешли права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В связи с этим ее требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 сентября 2025 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Бежицкой районной администрации г. Брянска в заключении договора социального найма с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. №и незаконным.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью 51, 2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Обязать Бежицкую районную администрацию г. Брянска заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения (квартиры) общей площадью 51, 2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

С.В. Спесивцева

И.А. Клочкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 г.