Приговор № 1-315/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-315/2017

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Токмашовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение адвоката №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

потерпевшей ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО10, представившего удостоверение адвоката №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося -Дата- года рождения в ..., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу ..., имеющего временную регистрацию по адресу: Удмуртская Республика, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО4 управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

-Дата- около 20 часов 36 минут, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО8, двигался по крайней левой полосе движения проезжей части ..., со стороны ... в направлении к .... В салоне указанного автомобиля на заднем пассажирском сиденье справа находилась пассажир ФИО1, -Дата- года рождения.

В это время, по крайней левой полосе движения стороны дороги ..., предназначенной для встречного движения, в направлении к ..., приближаясь по ходу своего движения к дому № по ..., следовал технически исправный автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, -Дата- года рождения, принадлежащий на праве собственности ФИО9 В салоне указанного автомобиля пассажиров не было.

Водитель ФИО4, двигаясь в указанное время, в указанном месте за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, осуществлял движение без учета дорожных и метеорологических условий (состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, конфигурация участка дороги), а также особенностей своего транспортного средства, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля.

В результате чего, продолжая движение в прежнем направлении, водитель ФИО4 не справился с управлением транспортного средства и выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения.

Действуя небрежно, и не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель ФИО4 -Дата- около 20 часов 36 минут, на проезжей части ... напротив ..., передней левой частью автомобиля <данные изъяты>, совершил столкновение с передней левой частью автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, -Дата- года рождения.

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования пункта 1.4 и пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО4, пассажир автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, -Дата- года рождения получила телесные повреждения характера: закрытой травмы брюшной полости в виде множественных разрывов печени, с развитием внутреннего кровотечения, ушиба правой почки; закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба правого легкого; кровоподтека и ушибленной раны на лице; закрытых переломов обеих костей правого предплечья; закрытого перелома локтевой кости левого предплечья, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании пункта -Дата- Приказа №н МЗ и СР от -Дата-).

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования пункта 1.4 и пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В суде подсудимый ФИО4 полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал, его защитник также настаивал на его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО10 в суде, каждый в отдельности, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.Государственный обвинитель заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С квалификацией действий подсудимого ФИО4, данной органом предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого ФИО4

С учетом установленных органом предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает признание вины и раскаяние, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимый ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В суде подсудимый принес потерпевшей свои извинения, которая их приняла и на строгом наказании ФИО4 не настаивала.

Подсудимый ФИО4 заключил с потерпевшей ФИО1 в суде мировое соглашение по заявленному потерпевшей иску о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты>, которое суд утвердил определением от -Дата-.

Определяя вид наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО4 назначив ему ограничение свободы, а поэтому не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая семейное материальное и имущественное положение подсудимого, <данные изъяты> к ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установить ФИО4 ограничения: на выезд за пределы территории муниципального образования ..., кроме выезда в связи с исполнением трудовых обязанностей в <данные изъяты> на изменение места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)